Дело № 1-22/2019 ..... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 17 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по ..... П.Ж. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в собирании сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, а равно иным незаконным способом, при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2017 года по 05.06.2018 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: ....., с целью незаконного получения сведений, составляющих коммерческую тайну АО «.....», в нарушение Федерального закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 года «О коммерческой тайне», заведомо зная, какие сведения отнесены АО .....» к таковым, в связи с тем, что работал в этой компании в должности менеджера по продажам корпоративным клиентам, решил совершить хищение договоров пользователей провайдера ООО «.....», в которых содержится информация, являющаяся коммерческой тайной в силу п.5.1.12 и п.5.5 Положения о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) АО «.....».

Так, в период с декабря 2017 года по 02.04.2018 года происходило присоединение ООО «.....» к АО «.....», 02.04.2018 года деятельность ООО «.....» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «.....». Правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «.....» в результате реорганизации стало АО «.....», с сотрудниками ООО «.....» перезаключены договоры от лица АО «.....». 14.12.2018 года между АО «.....» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность ..... ..... в структурное подразделение Отдел продаж корпоративным клиентам филиала ....., расположенное в ...... 01.12.2017 года ФИО1 подписано обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «.....», согласно которому ФИО1 получил доступ к информации, отнесенной к коммерческой тайне данной организации, и обязался соблюдать правовой режим обеспечения конфиденциальности информационных ресурсов, предусмотренный нормами ст.ст.138, 139 ГК РФ, п.5 Указа Президента РФ № 188, не собирать сведения, составляющие коммерческую тайну путем несанкционированного копирования документов, выполненных как на бумажном носителе, так и на электронном носителе информации, а равно иным незаконным способом, не разглашать, не использовать и не передавать другим лицам.

В начале 2018 года с целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, работающий в должности ..... находясь на рабочем месте – в отделе продаж корпоративным клиентам филиал ....., расположенном по адресу: ....., используя свое служебное положение, а именно доступ к клиентской базе, свой персональный компьютер, из общей базы АО «.....» скопировал информацию договоров пользователей провайдера ООО «.....» в электронном виде в формате «.....» на USB накопитель, в которых в силу п.5.1.12 и п.5.5 Положения о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) АО «.....» содержится информация, являющаяся коммерческой тайной. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после своего увольнения 01.04.2018 года из АО «.....» решил продать скопированную клиентскую базу. 05.06.2018 года в офисе ООО «.....» по адресу: ..... у ФИО1 был приобретен USB накопитель с договорами пользователей провайдера АО «.....» в электронном виде в формате «.....». Информация, содержащаяся в указанных договорах в силу п.5.1.12 и п.5.5 Положения о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) АО «.....» является коммерческой тайной.

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно собрал сведения, являющиеся в силу п.5.1.12 и п.5.5 Положения о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) АО «.....» коммерческой тайной, путем копирования на USB накопитель.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.183 УК РФ как собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, а равно иным незаконным способом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в содеянном полностью раскаялся, желает выплатить государству штраф, искупив таким образом свою вину.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает вину в инкриминируемому ему деянии, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в ходе предварительного следствия каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненного АО «.....», не предпринимал, т.к. материального ущерба организации не причинено, иным образом загладить вред он не пытался. 

Защитник Бобылев С.Ю. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства следователя в свое отсутствие, указав, что ФИО1 не предпринимал мер к заглаживанию вреда перед АО «.....».

Прокурор Левко А.Н. в судебном заседании ходатайство следователя не поддержал, указав, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку обвиняемым не заглажен причиненный вред. 

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из указанных положений закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа является возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда потерпевшему. 

При этом под возмещением вреда понимается не только возмещение имущественного ущерба в натуре или в денежном выражении, а также денежная компенсация морального вреда, но и иные меры, направленные на заглаживание вреда, в частности, оказание какой-либо иной помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано юридическое лицо - АО «.....». Из показаний представителя потерпевшего Г.И. следует, что имущественного ущерба АО «.....» от действий ФИО1 не причинено, но причинен вред деловой репутации организации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что он не возмещал вред, причиненный потерпевшей организации, поскольку материального ущерба от его действий не наступило, иным образом загладить вред он не пытался.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку ФИО1 не предпринимались меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим, которые бы позволили суду прийти к выводу об изменении степени общественной опасности деяния и личности обвиняемого. При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по ..... П.Ж. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить руководителю СО Отдела МВД России по .....

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья