Дело №2а-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Канареве А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 43292 полковника ФИО2 об оспаривании действий заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО МО РФ), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о внесении изменений в его учетные данные,

установил:

Холод проходит военную службу по контракту в войсковой части 43292. 

Решением заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 21 марта 2018 года, вынесенным во исполнение апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 года, Холод с сыном ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 15 января 2010 года восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы – городе Солнечногорск Московской области.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, общей площадью 59,1 кв.м., с которым Холод согласился. 

Между тем 28 декабря 2018 года решением заместителя руководителя ДЖО МО РФ №Р-10481/2018 в предоставлении данной квартиры ему отказано и внесены изменения в его учетные данные путем уменьшения нормы предоставления площади жилого помещения.

В обоснование принятого решения названное должностное лицо указало, что в 2002 году от Минобороны России Холоду на состав семьи 6 человек (он, жена – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, мать жены – ФИО8) было предоставлено два жилых помещения общей площадью 113,7 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/ (30,1 кв.м.) (далее – однокомнатная квартира) и /адрес/ городок, /адрес/ (83,6 кв.м.) (далее – трехкомнатная квартира). В 2003 году однокомнатная квартира была приватизирована матерью бывшей жены ФИО11 – ФИО8 В 2004 году брак между Холодом и ФИО9 был расторгнут. В 2006 году у Холода и ФИО10 (ФИО12) родился сын – ФИО3 Решением начальника 1 отдела от 17 мая 2016 года № 1/ТС/246/о Холод и члены его семьи были сняты с жилищного учета. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 года Холод и его сын (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 15 января 2010 года. 

Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время ФИО11 подлежит обеспечению на состав семьи 2 человека (он, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он с учетом приходящейся площади в ранее полученных от МО РФ жилых помещениях, а именно

в однокомнатной квартире - 30,1 кв.м. /6 человек (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ) = 5,01 кв.м 

в трехкомнатной квартире - 83,6 кв.м. /6 человек (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.)*2 (ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.)=27,86 кв.м., а также права на дополнительную площадь жилого помещения, как военнослужащий, имеющий воинское звание «полковник», подлежит обеспечению жилым помещением общей площадью от 18,2 до 37,2 кв.м.

На этом основании Холоду отказано в предоставлении распределенного жилого помещения общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, и внесены изменения в его учетные данные в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения от 18,2 до 37,2 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, Холод обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия заместителя руководителя ДЖО МО РФ, связанные с несвоевременным рассмотрением представленных им сведений и копий документов на предоставление распределенного ему жилого помещения по адресу: /адрес/ городок, /адрес/;

- признать незаконным упомянутое решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 28 декабря 2018 года и обязать данное должностное лицо его отменить и заключить договор социального найма на ранее распределенное ему жилое помещение общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, отселив его и его сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ городок, /адрес/;

- вынести частное определение суда в адрес вышеназванного должностного лица;

- взыскать с ДЖО МО РФ в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Холод сослался на имеющиеся судебные решения, которыми дана исчерпывающая правовая оценка как обстоятельствам обеспечения его и членов его семьи жилыми помещениями, так и приватизации одной из названных квартир его бывшей тещей, а также признания его и его сына от второго брака ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Изложенное, по мнению Холода, свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий должностного лица.

Заместитель руководителя ДЖО МО РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а его представитель в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и ввиду обстоятельств, указанных в оспариваемом решении, отказать Холоду в удовлетворении заявленных им требований. Отметил, что в настоящее время административный истец подлежит обеспечению на состав семьи 2 человека (он, сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с учетом площади в ранее полученных от МО РФ жилых помещениях в размере 32,87 кв.м., в связи с чем решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 28 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

Заслушав Холода, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1478, решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№/О о снятии Холода и его сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учета нуждающихся в получении жилых помещений было признано незаконным. Данным определением на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить вышеуказанное решение и восстановить истца с сыном на жилищном учете.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Холод поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 года. В 1990 году ему и членам его семьи была предоставлена однокомнатная квартира в городе Солнечногорск, общей площадью 30,1 кв.м. Решением жилищной комиссии войсковой части 01451 от 17 сентября 2002 года Холоду на семью из 5 человек (он, жена и дети) была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,6 кв.м., а ранее предоставленная однокомнатная квартира была оставлена бывшей теще Холода – ФИО14, которую та в 2003 году приватизировала. В 2004 году брак между Холодом и ФИО9, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, был расторгнут. В декабре 2006 года у Холода и ФИО10 (ФИО12), брак между которыми был заключен 3 мая 2008 года, родился сын. Решением жилищной комиссии Учебного центра «Выстрел» в мае 2007 года Холод принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом нового состава семьи. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что согласно п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ проживание в жилом помещении, занятом несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, или принадлежащего на праве собственности, является самостоятельным основанием для принятия на жилищный учет вне зависимости от общей площади жилого помещения, в котором проживают указанные лица. В связи с чем, после расторжения брака между Холодом и ФИО9, страдающей хроническим заболеванием, а также после вселения в установленном порядке в трехкомнатную квартиру сына Холода от второго брака (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трехкомнатная квартира оказалась занятой несколькими семьями. 

Также установлено, что не является препятствием для признания Холода и его сына нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания предоставление и последовавшая за этим приватизация матерью его бывшей супруги другого жилого помещения, поскольку права пользования им ни Холод, ни другие члены его семьи не приобрели.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 28 июня 2017 года №4Г-193/2017 названное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года №201-КГ17-40 отказано в передаче кассационной жалобы представителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Во исполнение упомянутого апелляционного определения суда ДЖО МО РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ №/№/о в части, касающейся снятия ФИО11 и его сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отменено. Холод и его сын с 15 января 2010 года восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по месту прохождения военной службы - /адрес/.

Извещением № от 28 марта 2018 года истцу на состав семьи 2 человека, распределено жилое помещение по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, общей площадью 59,1 кв.м.

Имеющиеся в материалах рассматриваемого дела копии паспорта Холода, финансово-лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ городок, /адрес/ от 23 мая 2018 года, выписки из домовой книги от 18 мая 2018 года, персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, выписок из ЕГРН, копии свидетельств о расторжении, заключении брака и рождении ФИО3, указывают на то, что приведенные выше данные не изменились и на день принятия должностным лицом оспариваемого решения.

Из изложенного следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 года по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему делу, а потому не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Поскольку в оспариваемом решении заместителя руководителя ДЖО МО РФ не содержится иных доводов, свидетельствующих об отсутствие у административного истца права на предоставление распределенного жилого помещения, суд признает оспариваемое решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ незаконным и возлагает на указанное должностное лицо обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о заключении с Холодом договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ городок, /адрес/.

Разрешая требование Холода о признании незаконными действий заместителя руководителя ДЖО МО РФ, связанные с несвоевременным рассмотрением представленных им сведений и копий документов на предоставление распределенного ему жилого помещения, суд исходит из следующего.

Как было установлено в суде, согласно Извещению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на состав семьи 2 человека он и сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было распределено жилое помещение по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, общей площадью 59,1 кв.м.

С распределением данного жилого помещения Холод согласился, 29 мая 2018 года сдал необходимые документы для предоставления ему указанного выше жилого помещения. 

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

Согласно п.п. 12,13,16 Инструкции не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу (приложение №6 к настоящей Инструкции).

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в п. 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке №1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению №6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте «и» пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

Решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Таким образом, при согласии военнослужащего с распределенным жилым помещением ему необходимо в установленный срок направить в территориальный жилищный орган сведения, указанные в Инструкции, для предоставления в последующем ему данного жилого помещения, а уполномоченный орган не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения необходимых сведений должен принять соответствующее решение о предоставлении жилого помещения либо об отказе.

Как установлено в судебном заседании Холод представил необходимые сведения и копии документов, согласно штампу на описи документов для получения постоянного жилья - 29 мая 2018 года. Вместе с тем, вопреки требованиям Инструкции решение об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о внесении изменений в учетные данные поступило истцу на электронную почту истца спустя 7 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заместителем руководителя ДЖО МО РФ документы, представленные Холодом, рассмотрены с нарушением установленных Инструкцией сроков.

В связи с изложенным суд признает незаконными действия административного ответчика, связанные с несвоевременным рассмотрением представленных Холодом сведений и копий документов на предоставление распределенного ему жилого помещения по адресу: /адрес/ городок, /адрес/.

Разрешая требование Холода о вынесении частного определения в адрес заместителя руководителя ДЖО МО РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является исключительным правом суда и не зависит от волеизъявления сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чек-ордера от 10 января 2019 года, Холодом при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом того обстоятельства, что административное исковое заявление Холода подлежит удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным рассмотрением представленных ФИО1 сведений и копий документов на предоставление распределенного ему жилого помещения по адресу: /адрес/ городок, /адрес/.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10481/2018, связанное с отказом в предоставлении ФИО1 и его сыну ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилого помещения общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, и внесением в учетные данные ФИО1 изменений в части, касающейся уменьшения нормы предоставления площади жилого помещения.

Обязать заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10481/2018, и повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ городок, /адрес/.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований:

- о понуждении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ городок, /адрес/;

- об отселении ФИО1 и его сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/ городок, /адрес/ 0;

- о вынесении частного определения суда в адрес должностного лица Холоду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дунайло