РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что 03 февраля 2018 г., путем акцепта банком заявления ФИО1 на получение кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора, содержащимся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29.90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячного платежа, в дату, согласно договора, и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 допускал нарушение положений кредитного договора, в связи с чем, банк направлял ему письменные извещения (напоминания) и SMS-сообщения с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.02.2018, по состоянию на 22 мая 2019 года, в размере 142 333 рубля 76 копеек, из которых: 

сумма основного долга – 99966 рублей 17 копеек;

сумма процентов – 42367 рублей 59 копеек,

сумма неустойки - 0 рублей 00 копеек,

также Банк просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4046 рублей 68 копеек.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленных истцом документов следует, что 03 февраля 2018 года ФИО1 подано в ПАО КБ «Восточный» заявление на получение кредита на потребительские цели 

<

***>. Указанное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на условиях, изложенных в заявлении (общих условия договора потребительского кредита) и в договоре кредитования.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями Единого договора банковского обслуживания (п.14 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 не оспаривает факты подписания им документов, необходимых для заключения договора кредитования и факт выдачи кредита.

По условиям заключенного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей (п.1), со сроком возврата до востребования(п.2), под 29.90% годовых (п.4), количество, размер и периодичность платежей для погашения кредита, в соответствии с договором (п.6). 

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования. Денежные средства, в заявленной сумме, были перечислены на счет ответчика № 40817810295730004768.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в акцептно-офертной форме, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение задолженности по кредиту, ежемесячно. 

Согласно выписке по счету № 40817810295730004768, за период с 03.02.2018 по 19.08.2018, свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская пропуски ежемесячных платежей и прекратив после августа 2018 года, вносить предусмотренные договором платежи в погашение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) штраф начисляется при каждом нарушении срока платежа в день, следующий за датой платежа. 

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03 февраля 2018 года, по состоянию на 22 мая 2019 года, составляет 142 333 рубля 76 копеек, из которых:

сумма основного долга – 99966 рублей 17 копеек;

сумма процентов – 42 367 рублей 59 копеек.,

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Ответчик иной расчет задолженности перед банком, не представлял. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 03.02.2018, ФИО1 суду также представлено не было. 

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2018 года, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 094147 от 06.06.2019, банк при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 4 046.68 рублей, которые, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 февраля 2018 года, по состоянию на 22 мая 2019 года, в размере 142 333 (сто сорок две тысячи триста тридцать три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, кроме того отсутствующий ответчик вправе подать в Шемышейский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: А.В. Терёхин