УИД 03RS0019-01-2025-000418-41 Дело №2а-490/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 20 октября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Зайнуллина И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Абзелиловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «СЕ1», «М» сроком действия до 22.07.2030, при наличии медицинского противопоказания - диагноза 

<

данные изъяты> с 14.07.2023 года состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения.

Просит прекратить действие водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В», № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «СЕ1», «М» сроком действия до 22.07.2030, выданного на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №); обязать ФИО1 ФИО10 сдать водительское удостоверение удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В», № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «СЕ1», «М» в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Абзелиловскому району незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах не явки не сообщил. Также был извещен его представитель. Ходатайств об отложении не поступило, о причинах не явки суду не сообщено.

Принимая во внимание надлежащее извещение, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо, ГУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница» в судебном заседании требования по иску поддержал, извещено, явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, извещено, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница», ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача – нарколога, имеет диагноз: 

<

данные изъяты>

На данный учет он поставлен 14.07.2023 года, что следует из титульного листа медицинской карты амбулаторного больного.

Из статей 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), следует, что задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п.4 данной статьи).

Пункты 1 и 5 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Материалами дела подтверждено, что ответчик до настоящего времени находится на учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница у врача-нарколога с диагнозом F.10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Из имеющегося выписного эпикриза наркологии (история болезни №) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с кодом 

<

данные изъяты> с 07.07.2023 по 13.07.2023, при выписке отмечено улучшение состояния, в качестве рекомендаций указано на отказ от спиртного, наблюдение у нарколога. Эпикриз подписан врачом ФИО13

Согласно сведениям, содержащимся в данной карте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с кодом F.10.3 «Алкогольный абстинентный синдром» с 23.12.2023 по 28.12.2023, при выписке отмечено улучшение состояния, указано, что явление абстиненции купировались, сон и аппетит восстановились, настроение улучшилось, поведение адекватное, выписывается по окончании курса лечения. В качестве рекомендаций указано на отказ от спиртного, «Д»-учет у психиатра-нарколога, явку к наркологу через 10 дней, трудоспособен. Эпикриз подписан врачом- ФИО5

Согласно выписному эпикризу от 09.08.2024, ФИО1 находился на лечении с кодом F

<

данные изъяты> на лечении находился с 05.08.2024 по 09.08.2024, при выписке отмечено улучшение состояния, указано, что явление интоксикации купировались, сон и аппетит восстановились, настроение улучшилось, поведение адекватное, выписывается по окончании курса лечения. В качестве рекомендаций указано на отказ от спиртного, «Д»-учет у психиатра-нарколога, явку к наркологу через 10 дней, трудоспособен. Эпикриз подписан врачом- ФИО5

ФИО1, как следует из выписного эпикриза от 06.09.2024, также находился на лечении с кодом 

<

данные изъяты> с 27.08.2024 по 06.09.2024, при выписке отмечено улучшение состояния, указано, что явление абстиненции купировались, сон и аппетит восстановились, настроение улучшилось, поведение адекватное, выписывается по окончании курса лечения. В качестве рекомендаций указано на отказ от спиртного, 

<

данные изъяты>учет у психиатра-нарколога, явку к наркологу через 10 дней, трудоспособен. Эпикриз подписан врачом- ФИО5

К медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приколото информированное добровольное согласие, в котором подпись ФИО1 отсутствует. 

Имеются отметки, сделанные врачом, что ФИО1 был в стационаре 09.01.2024, 15.08.2024, 11.09.2024.

Более данная карта информации не содержит, в свете чего суд приходит к выводу, что как таковой осмотр ФИО1 и его наблюдение отсутствовали.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу суд назначил амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставлены были вопросы:

- страдает ли в настоящее время ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболеванием, связанным с употреблением алкоголя?

- является ли данное заболевание ухудшением здоровья ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствующим безопасному управлению им транспортными средствами?

- наблюдается ли у ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время признаки ремиссии, если да, то какой из них вид?

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1147 от 16.09.2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим или наркологическим расстройством не страдает и не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Как показывает анализ представленной медицинской документации, диспансерное наблюдение врачом-наркологом ему не проводилось, в амбулаторной карте отсутствуют сведения о регулярных осмотрах и обследованиях врачом-наркологом, о лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях; кроме того, пациент не был информирован о выставленном ему диагнозе, планируемом медицинском вмешательстве в виде получения специализированной медицинской помощи и диспансерного учета, как лицу, страдающему алкоголизмом, о возможных последствиях и социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания, и о последствиях уклонения от посещения врача-нарколога (информированное добровольное согласие с пациента не взималось), а сведения о его обращениях в наркологический стационар противоречат результатам настоящего психиатрического обследования, выявившего у него сохранность памяти и интеллекта, ровный фон настроения, адекватность эмоциональных реакций, сохранность критических и прогностических способностей, социально-бытовой и трудовой адаптации; отсутствие изменений личности по алкогольному типу и симптомов, характерных для активной фазы алкогольной зависимости.

Изучив данное заключение, суд не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку ход исследования, содержащийся в мотивировочной части заключения, позволяет прийти к выводам, изложенным экспертами. Само заключение, полное, мотивированное, дано специалистами, имеющими подготовку в соответствующей области и необходимый стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По данным основаниям суд отклонил ходатайство прокурора о допросе экспертов, прокурором не приведено оснований, ставящих под сомнение выводы комиссии.

В соответствии со статьей 82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанный принцип административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ). Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1,2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия у административного ответчика заболевания (состояния), наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством. 

В свете изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абзелиловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО17 (паспорт №) об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова 

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.10.2025

Судья Янузакова Д.К.