Судья Жданов Д.К. Дело № 22-1888/2023

УИД 76RS0024-01-2023-001573-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Дяденко О.В., 

потерпевших ФИО 1 и 2,

осужденного ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вахромеева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 ноября 2022 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 9 марта 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

(как указано в приговоре) осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 9 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ (по факту от 22 января 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 26 марта 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ (по факту в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ (по факту в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по фактам от 26 марта 2023 года, в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года, в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года, в отношении имущества ФИО2 наказаний определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по фактам от 9 и 22 января 2023 года наказаний определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по фактам от 26 марта 2023 года, в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года, в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года, в отношении имущества ФИО2 наказанию неотбытой части наказания в виде 8 месяцев по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного на основании ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по фактам от 9 и 22 января 2023 года, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 9 марта 2023 года с 23 января 2023 года по 9 марта 2023 года, и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО3 и защитника Вахромеева М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. и потерпевшего ФИО1 об изменении приговора со снижением назначенного наказания, мнение потерпевшего ФИО2 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 9 и 22 января 2023 года, 26 марта 2023 года и трижды 10 апреля 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный ФИО3 по итогу судебного разбирательства вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, в обоснование чего ссылается на наличие на иждивении еще двоих детей, акцентируя внимание на приговорах Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО3 в совершенных деяниях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина ФИО3 подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, исследованными в ходе судебного заседания иными письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.

Оснований к оговору осужденного ФИО3 кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания последних логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сведений о невозможности последних правильно воспринимать окружающие обстоятельства и давать о них показания суду не представлено.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, их содержание в приговоре приведено, оценка в целом дана правильная. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, указанных в приговоре, сторонами по окончании проведения судебного следствия не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил и дал надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в данной части. 

О совершении соответствующих преступлений именно осужденным ФИО3, свидетельствуют не только последовательные и детальные признательные показания последнего в ходе предварительного расследования, точно и подробно указавшего обстоятельства и предметы всех совершенных деяний, которые могли быть известны только причастному лицу, соответствующие фактическим данным, установленным при осуществлении осмотров мест происшествия (т.1, л.д. 7-11, 54-57, 119-125, 139-141, 163-168) и осмотре изъятых записей с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 37-70, 201-205), зафиксировавших совершение ряда деяний именно ФИО3 при указанных в приговоре обстоятельствах, а также изъятии именно у осужденного ряда принадлежащего потерпевшим имущества (т.1, л.д. 59, 235-236) и в ходе показаний потерпевших ФИО1,2,3,4, а также свидетелей ФИО5,6,7,8,9,10,11, прямо указавших на ФИО3 как на лицо, совершившее преступления, либо непосредственно, либо по результатам осмотров записей с камер наблюдения, а также подтвердивших тайный и открытый характер совершения хищений, но также и позиция самого осужденного, по итогам судебного следствия признавшего вину в полном объеме. 

Целенаправленный характер действий осужденного ФИО3 свидетельствует об их умышленности, содержание его волевого поведения и наступившие последствия подтверждают корысть побуждений, очевидность действий осужденного для иных лиц и заведомая осведомленность об этом последнего по фактам от 22 января 2023 года и от 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты>, в отношении имущества 

<

данные изъяты> и в отношении имущества ФИО2) указывают на открытость, а неочевидность соответствующих действий для иных лиц по фактам от 9 января 2023 года и 26 марта 2023 года указывает на их тайность.

Предметы преступлений, время и место их совершения, а также размер причиненного ущерба действиями ФИО3 обоснованно установлены судом первой инстанции на основании показаний последнего, потерпевших и свидетелей, результатов осмотров мест происшествия, финансовых документов (т,1, л.д. 12, 13, 16-23, 153-162; т.2. 15-18), сведений с сайта рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 220; т.2, л.д. 35), подтверждающих наименование и стоимость инкриминируемого имущества, не доверять которым в своей совокупности у суда оснований не имелось, не оспаривала их и сторона защиты.

Действия ФИО3 по фактам от 9 и 22 января 2023 года, от 26 марта 2023 года, по фактам от 10 апреля 2023 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> и имущества 

<

данные изъяты> обоснованно признаны оконченными, так как осужденным безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли законных владельцев, тайно (по фактам от 9 января 2023 года и 26 марта 2023 года) и открыто (по остальным фактам) было изъято чужое имущество, которым осужденный распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб; а по факту от 10 апреля 2023 года в отношении имущества ФИО4 являются неоконченными в форме покушения, так как осужденный безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли законного владельца, открыто изъял чужое имущество, но не смог им распорядиться по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку первоначальной позиции осужденного ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления по фактам от 26 марта 2023 года и от 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты> и ФИО2), обоснованно расценив ее в качестве избранного способа защиты с целью избежать строгой уголовной ответственности, учитывая логичное и последовательное ее опровержение совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а также итоговой позицией самого ФИО3, признавшего фактические обстоятельства и вину в полном объеме. 

Действия ФИО3 судом первой инстанции правильно квалифицированы: по факту от 9 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту от 22 января 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту от 26 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту от 10 апреля 2023 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту от 10 апреля 2023 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту от 10 апреля 2023 года в отношении имущества ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по факту в отношении имущества ФИО2 также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям наличия малолетнего ребенка и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а по фактам от 9 января 2023 года и 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты>) также явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по факту от 22 января 2023 года также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по фактам от 22 января 2023 года и 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты>) также принесения извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, основаны на исследованных материалах дела. Основания не признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по фактам от 22 января 2023 года и 10 апреля 2023 года (в отношении имущества ФИО2) активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Судом первой инстанции отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства по каждому из преступлений не установлены.

Судом принято во внимание, что ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, проживает с сожительницей, помогает в воспитании ее детей, учтено судом и состояние здоровья близких осужденного.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО3 и влияющие на вопросы назначения наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, судом первой инстанции из представленных материалов и показаний самого ФИО3 установлено наличие у него только одного малолетнего ребенка, что прямо соответствует закону, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, биологическим отцом которых ФИО3 себя не идентифицировал, учтено судом при назначении наказания, признание в приговорах Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года наличия на иждивении осужденного троих детей о необоснованности выводов суда первой инстанции и о необходимости снижения назначенного наказания не свидетельствуют. 

Решение суда о невозможности исправления осужденного ФИО3 без изоляции его от общества является верным, последний совершил шесть умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, а четыре к категории средней тяжести, в период установленных в отношении него испытательных сроков, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений и их множественность, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении ФИО3 к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ФИО3 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, а по факту от 22 января 2023 года и трем фактам от 10 апреля 2023 года также ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО3 судом первой инстанции правильно по фактам от 9 и 22 января 2023 года, от 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты> и в отношении имущества 

<

данные изъяты>) применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по факту в отношении ФИО2 также положения ч.3 ст.66 УК РФ, наказание по совокупности преступлений верно назначено с учетом ч.2 ст.69 УК РФ в форме частичного сложения наказаний. 

Все преступления ФИО3 совершены в период испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2023 года, при этом, преступления по фактам от 26 марта 2023 года, от 10 апреля 2023 года (в отношении имущества 

<

данные изъяты> и в отношении имущества 

<

данные изъяты>, а также в отношении имущества ФИО2) совершены также в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, в связи с чем условное осуждение по ним обоснованно отменено судом первой инстанции на основании ч.4 ст.74 УК РФ с приведением надлежащих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, с учетом обоснованной отмены условных осуждений по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, а также совершения всех преступлений, входящих в совокупность, после вынесения приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года, суду первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров достаточным было назначить наказание ФИО3 по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности всех преступлений по настоящему уголовному делу, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2022 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, влечет снижение назначенного наказания ввиду излишнего применения соответствующих правил. 

Назначенное ФИО3 с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах, установленных законом, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены. 

С учетом назначения окончательного наказания ФИО3 по совокупности приговоров, в которую, в том числе, входит осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указание на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции является технической ошибкой, суд апелляционной инстанции при внесении соответствующих изменений при назначении ФИО3 наказания исходит из указанных выше требований закона. 

Зачет времени содержания под стражей ФИО3 в срок отбывания наказания произведен верно. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить: 

- исключить из резолютивной части указание на назначение ФИО3 наказания дважды по ч.2 ст.69 УК РФ, дважды по ст.70 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2023 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин