Дело №2а-4585/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика и представителя административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 20 февраля 2017 года административный истец направил в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ исполнительный лист от 5 апреля 2016 года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении заинтересованного лица ФИО3 По состоянию на 12 апреля 2018 года результатов исполнительного производства нет, денежные средства административному истцу не поступали, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, информации об исполнительном производстве по вышеуказанному исполнительному листу на официальном сайте УФССП по РТ не имеется. Административный истец обратился 15 мая 2017 года по вопросу бездействия Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ обратился с жалобой в адрес УФССП по РТ, по состоянию на 12 апреля 2018 года ответ не получен. После многократных обращений в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ административному истцу удалось получить ксерокопию постановления от 14 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. Административному истцу было разъяснено, что постановление было вынесено на основании мирового соглашения от 11 мая 2016 года, заверенного в нотариальном порядке, а не утвержденного судом. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ от 14 марта 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что административному истцу стало известно о постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2017 года только 13 октября 2017 года. Административный истец ранее не обращался в суд с настоящим административным иском по причине обжалования решения по ранее рассмотренному административному делу в Верховном Суде Республики Татарстан. Кроме того у административного истца отсутствовал подлинник исполнительного документа, что препятствовало ему в подаче административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющийся также и представителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, на судебном заседании требования не признал, просил обратить внимание, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. 

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель требования не признали согласно представленных суду письменных возражений на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2017 года по административному делу №2а-8711/2017 по административному иску ИП ФИО5 к Советскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, вступившим в законную силу 6 марта 2018 года, установлено, что 20 февраля 2017 года административным истцом было подано в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом №2-1676/2016 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 902450 рублей в пользу административного истца.

14 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, поскольку ранее вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено ввиду фактического исполнения требований. 

Как пояснил представитель административного истца в ходе судебного разбирательства, об оспариваемом постановлении ему стало известно 13 октября 2017 года в ходе рассмотрения по существу административного дела №2а-8711/2017. При этом, административный истец не обращался ранее в суд с настоящим административным исковым заявлением по причине обжалования решения по вышеуказанному административному делу в Верховном Суде Республики Татарстан и отсутствия подлинника вышеуказанного исполнительного листа. Как только вышеуказанный исполнительный документ был получен, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы административного дела №2а-8711/2017 и было установлено, что в ходе судебного заседания от 12 октября 2017 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2017 года была приобщена к материалам дела, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 также давались пояснения относительно обоснования вынесения такого постановления. Более того, 23 октября 2017 года представителем административного истца заявлялись дополнения к административному исковому заявлению, в которых он просил признать незаконным постановление от 14 марта 2017 года, однако судом было отказано в принятии данного дополнения.

Вышеуказанное решение суда по делу №2а-8711/2017 вступило в законную силу 6 марта 2018 года по итогам заседания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, на котором присутствовал представитель административного истца. Таким образом, по состоянию на 6 марта 2018 года представитель административного истца знал о наличии оспариваемого постановления и знал о том, что требование о признании его незаконным в судебном порядке не принято к производству. Между тем, с настоящим административном исковым заявлением административный истец обратился лишь 13 апреля 2018 года путем его направления в адрес суда почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный законом срок на подачу настоящего административного искового заявления. Кроме того, административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки. 

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин