Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО13

его защитника Клычевой И.В., 

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1,

представителя потерпевших – адвоката Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордера №№ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не соблюдал дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, который совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также пассажиру названного автомобиля - Потерпевший №2 причинен закрытый полный поперечный перелом лучевой кости правого предплечья с незначительным смещением, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, показал, что предлагал потерпевшим возместить причиненный вред, но те не согласились с размером компенсации. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался на 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигался со скоростью 40-50 км/ч в общем потоке транспорта. Впереди него двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого внезапно для него начал останавливаться, он (ФИО2) тоже нажал на педаль тормоза, но тормозного пути не хватило остановить автомашину, так как она была без груза, в связи с чем он совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку водитель – его единственная профессия, приносящая ему доход.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди и сзади него также двигались транспортные средства, движение было плотным. Проехав мост через 

<

адрес>, скорость движения снизилась до 5-10 км/ч, и в этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины. От данного удара его автомобиль отбросило вперед, в связи с чем он совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной, марки не помнит. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение с его автомашиной совершил грузовой автомобиль марки «Скания». В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение. Полагал возможным не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира следовал в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находился на правом заднем сиденье, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав мост через 

<

адрес>, он почувствовал сильный удар в заднюю часть их автомобиля, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Полагал возможным не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе административного расследования Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Дон» (старое направление) городского округа 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Было темное время суток, ясная погода, дорожное покрытие сухое. Примерно на 

<

данные изъяты> названной автодороги он, двигаясь в плотном потоке («пробке»), неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № От удара его автомобиль двинулся вперед с последующим столкновением с автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего он (Свидетель №1) полностью остановился, включил аварийную сигнализацию и дождался сотрудников ДПС. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Спиртных напитков он не употреблял, во время движения мобильным устройством не пользовался.

Проверив материалы дела, участвующих лиц, в том числе защитника и представителя потерпевших, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших 

<

данные изъяты> и приложением к нему 

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и приложением к нему 

<

данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> распечаткой фотоматериалов 

<

данные изъяты> показаниями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1, а также Свидетель №1; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапортом командира взвода 16 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у него телесного повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у него телесного повреждения – закрытый полный поперечный перелом лучевой кости правого предплечья с незначительным смещением, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО2 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновения с впереди движущимися транспортными средствами и причинение потерпевшему Потерпевший №2 телесного повреждения, относящегося к категории вреда здоровью средней тяжести, а также причинение потерпевшему ФИО1 телесного повреждения, относящегося к категории легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

получатель платежа №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Раковица