Дело № 2-1018/2019 14 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 981415 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816877 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17191 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2013 года заключил с ответчиком соглашение о кредитовании, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 4500000 рублей. Начиная с 14 августа 2017 года ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита. В ходе проведения досудебной работы по взысканию задолженности истец установил, что кредитное досье, в том числе соглашение о кредитовании отсутствуют. При таком положении истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному соглашению как неосновательное обогащение. На сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем неоднократного направления судебной повестки посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела. О нахождении дела в производстве суда ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его ходатайство от 15 ноября 2018 года. Сведений об извещении его по иному адресу, чем по адресу регистрации, ответчик суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, учитывая, что судом исполнена обязанность по их извещению.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1, следует, что 13 декабря 2013 года АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 4500000 рублей. В качестве основания перечисления денежных средств указано – предоставление кредита (л.д. 58).

8 апреля 2015 года и 13 мая 2015 года ФИО1 получил банковские карты «DA-VISA Classic EMV DVB» и «F7-VISA Sing AMiles Silv DB Max 1st» к счету №, что подтверждается представленными в дело расписками (л.д. 195, 196).

Таким образом, факт выдачи истцом денежных средств ответчику в размере 4500000 рублей подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить его, а также доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств, либо признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, ответчиком в дело в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, из содержания выписки из банковского счета ФИО1 следует, что ответчик ежемесячно равными платежами возвращал истцу денежные средства. Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Также подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, рассчитанные истцом при правильном применении положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика, с учетом всех платежей, отраженных на банковском счете, составляет 981415 рублей 74 копейки. Доказательств иного размера неосновательного обогащения, как и доказательств наличия каких-либо неучтенных банком платежей в счет погашения задолженности, ответчиком в дело не представлено.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816877 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-11).

Так как обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению как обоснованное по праву, так и по размеру.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17191 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 981415 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816877 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17191 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.