Дело № 2-349/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002639-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому у последнего, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 455 648 руб. 01 коп. Данная задолженность Банком была уступлена ООО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и последним в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 648 руб. 01 коп., из которых: 315 407 руб. 12 коп. – основной долг, 140 240 руб. 89 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 315 407 руб. 12 коп., сроком на 72 месяца, с уплатой 12% годовых. ФИО1. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - 6 840 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 737 руб. 71 коп.) (л.д. 9-21).

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 315 407 руб. 12 коп. (л.д. 82-83), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет уже длительное время, а именно, с июля 2014 года, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 648 руб. 01 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 315 407 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 140 240 руб. 89 коп., учитывая, что ранее по судебному приказу с ответчика была удержана сумма 19 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24) и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, не имеется, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

На основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Феникс», право требования указанной задолженности перешло к последнему, о чем ответчику было направлено уведомление и требование о полном погашении задолженности (л.д. 30, 31, 33-39).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 315 407 руб. 12 коп., сроком на 72 месяца, с уплатой 12% годовых, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 648 руб. 01 коп., право требование которой по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс». 

Ранее ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 667 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в силу требований закона, период судебной защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из того, что согласно графика платежей, заемщик обязался вносить платежи либо 23, либо 24, либо 25 числа каждого месяца в срок по 23.12.2019г., учитывая период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам, подлежащим внесению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 577 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 12 808 руб. 12 коп., проценты 769 руб. 59 коп., именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ООО «Феникс» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 577 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 12 808 руб. 12 коп., проценты - 769 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 11 коп., а всего 14 120 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева