Дело № 2 – 1570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Пановой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании: задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДАТА в сумме 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 468 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 165 000 рублей, из расчёта учётной ставки рефинансирования, начиная с ДАТА по день исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить работу истца по представлению интересов ФИО8 в арбитражном суде, однако ответчик до настоящего времени не оплатил проделанную истцом работу (л.д. 6 – 7, 16 – 17). 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества). 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Частью 2 ст. 782 ГК РФ регламентировано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДАТА между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось принятое ответчиком обязательство оплатить истцу работу по представлению интересов ФИО9 в арбитражном суде в сумме 165 000 рублей. Предоплата составляла 15 000 рублей, сумма 150 000 рублей должна быть оплачена в течение 7 дней с момента вступления решения арбитражного суда в пользу ФИО10 в законную силу. (л.д. 12 – 13). 

Факт заключения указанного выше договора возмездного оказания услуг не оспорен, доказательств обратному не имеется.

Из копии решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР следует, что истцу ... было отказано в удовлетворении иска к ФИО11 в полном объёме. В качестве представителя ответчика выступал истец ФИО1 Названное выше решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 20 – 31).

Поскольку договором оказания юридических услуг (п. 3.1.2) предусмотрено, что ответчик ФИО2 производит оплату в течение 7 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу (ДАТА), оплата всей суммы договора (165 000 рублей) должна была быть произведена до ДАТА. 

Однако доказательств оплаты ответчиком каких – либо сумм (в т.ч. аванса в размере 15 000 рублей) во исполнение договора (в т.ч. позже установленных договором сроков), суду не предоставлено. 

Из вышесказанного суд приходит к выводу о не надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты названной суммы, суд полагает, что указанная выше сумма договора 165 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг в судебном заседании не добыто. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет не исполненных ФИО2 договорных обязательств.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они договором или нет.

Из разъяснений, данных в пунктах 48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В этом случае период, в течение которого ответчик не правомерно удерживает денежные средства истца, составляет 156 дней (период с ДАТА по указанный истцом день ДАТА). 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этом случае размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 977, 65 рубля, исходя из следующего расчета: (165 000 рублей х 26 дн. (ДАТА -ДАТА) х 10 % : 366 = 1 172,13 рубля) + (165 000 рублей х 85 дн. (ДАТА - ДАТА) х 10 % : 365 = 3 842,47 рубля) + (165 000 рублей х 36 дн. (ДАТА - ДАТА) х 9,75 % : 365 = 1 586,71 рубля) + (165 000 рублей х 9 дн. (ДАТА - ДАТА) х 9,25 % : 365 = 376,34 рубля).

Вмесите с тем, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за указанный выше период в размере 6 468 рублей (т.е. требование заявлено в интересах ответчика), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период в указанном размере 6 468 рублей (л.д. 6, 8, 16). 

Принимая решение по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 000 рублей из расчета учётной ставки рефинансирования на будущий период, начиная с ДАТА по день исполнения обязательств, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из ключевой ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец ходатайствует о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика настоящим решением по ДАТА включительно, следовательно, на будущий период применению подлежит дата, начиная с ДАТА.

По состоянию на день подачи иска (ДАТА) ключевая ставка составляла 9, 25 % годовых.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 165 000 рублей, начиная с ДАТА по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки 9, 25 % годовых. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, последние подлежат возмещению ответчиком (л.д. 1 – 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДАТА в сумме 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 468 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые на сумму долга 165 000 рублей из расчёта ключевой ставки Центробанка РФ 9, 25 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 629 рублей 40 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров