Дело № 2-836/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001268-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 12.12.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 52 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка и с условием возврата кредита, процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18 июля 2014 г. по 29 января 2015 г. возникла задолженность в размере 67241 руб. 76 коп. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67241,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, в которых указала, что факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком не оспаривает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности., поскольку срок возникновения задолженности с 18 июля 2014 г. по 29 января 2015 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, как на момент подачи настоящего иска, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 12.12.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 52 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка, с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Заемщик обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.07.2014 по 29.01.2015 возникла задолженность в размере 67241 руб. 76 коп. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.04.2015 заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причинами пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, на взыскании которой настаивает истец, сформировалась в период с 18.07.2014 по 29.01.2015. Из направленного ответчику заключительного счета следует, что задолженность сформирована по состоянию на 12 мая 2014 г. и 29 января 2015 г., и подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что предусмотрено условиями кредитного договора. В указанный срок задолженность заемщиком не уплачена.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 02 июля 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента окончательного формирования задолженности (12 мая 2014 г., ) и истечения срока для ее уплаты, установленного банком, как и заявление о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен 11 сентября 2018 г.).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2008 г., возникшей за период с 18 июля 2014 г. по 29 января 2015 г. в размере 67 241 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 г.