Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к СНТ «Металлург-2» о признании недействительными решения общего собрания СНТ по вопросу переизбрания правления,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Метталлург-2» о признании недействительным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части вопросов, касающихся выборов членов правления, а так же выборов председателя правления СНТ. Так же истцы просят признать недействительным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части вопроса перевыборов членов правления и избрания ФИО6 членом правления и председателем правления СНТ.

В обоснование требований указано, что оспариваемыми истцами решениями общего собрания ФИО6 избирался председателем правления СНТ, однако в период с 2015 года по 2020 год он не имел в собственности земельного участка, находящегося в границах СНТ «Металлург-2». Свои требования истцы основывают на положениях п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, полагая решения общих собраний недействительными (оспоримыми), а так же на положениях п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, полагая решения собраний ничтожными, т.к. они противоречат основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7, представитель ФИО3 – ФИО8, а так же ФИО4, ФИО1.В., ФИО2 требования искового заявления поддержали. 

Председатель правления СНТ «Металлург -2» - ФИО6, представитель СНТ – ФИО9 в судебном заседании требования считали не обоснованными, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указали на пропуск истцами срока давности для обращения в суд с подобными требованиями, просят суд о применении последствий пропуска указанного срока. Указали, что оспариваемыми истцами решениями общего собрания, их права никак не нарушаются.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются членами СНТ «Металлург - 2».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ, решения принятые на указанном собрании оформлены протоколом №. Из содержания протокола следует, что на дату проведения общего собрания СНТ включало в себя 250 членов товарищества. По итогом проведения собрания ФИО6 избран председателем правления товарищества сроком на 2 года, а так же избраны члены правления СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ, решения принятые на собрании оформлены протоколом №. Из содержания протокола следует, что на дату проведения общего собрания СНТ включало в себя 275 членов товарищества. По итогом проведения собрания ФИО6 вновь избран председателем правления товарищества, а так же избраны члены правления СНТ.

Оспаривая решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об избрании председателя правления СНТ, истцами указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не являлся собственником земельного участка в границах СНТ «Металлург - 2». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил земельный участок своему отцу – ФИО10, а в 2020 года переоформил его обратно на себя. Указанное подтверждается сведениями ЕГРН и не оспорено ответчиком.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем СНТ "Металлург-2" заявлено о пропуске истцами установленного законом шестимесячного срока на оспаривание решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод представителя ответчика суд находит обоснованным, поскольку истцами указано, что при проведении общих собраний они присутствовали, с протоколами были ознакомлены, а в суд с настоящим иском обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, п. 3 и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.(п. 3) Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п. 4)

Из искового заявления не следует, что принимая участие в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы голосовали против принятия оспариваемых ими решений. Кроме того, в дело не представлено доказательств тому, что оспариваемые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об оспаривании решений общих собраний СНТ, суд так же считает необходимым отметить следующее.

ФИО6 – председатель СНТ «Металлург - 2» включен в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской протокола №. Указанное решение о принятии ФИО6 в члены товарищества не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и его отцом ФИО10 заключен договор дарения земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Металлург-2», уч. 237.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 3.1. Устава СНТ «Металлург - 2», членами товарищества могут стать наследники садовода, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а так же лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 ФЗ №, а так же положениями п. 3.1. Устава, ФИО10 распорядился земельным участком №, предоставив его сыну - ФИО6 в безвозмездное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на время проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 владел земельным участком в границах СНТ, членом СНТ являлся и, следовательно, мог быть избранным в члены правления СНТ, а так же его председателем. Фактическое владение ФИО6 земельным участком № в 2016 году, а так же в 2018 году подтвердил свидетель – ФИО11

Так же суд учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела, председатель правления СНТ – ФИО6 является собственником земельного участка 237, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основным правопорядка или нравственности.

Разрешая требования истцов по заявленному ими основанию необходимо исходить из того, что решение может быть признано противоречащим основам правопорядка в случае, если оно не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо наличие умысла на достижение противоправной цели.

Доказательств в подтверждение своих доводов по указанному основанию истцами не представлено.

При таких данных, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ходатайств о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к СНТ «Металлург-2» о признании недействительными решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части вопросов переизбрания правления СНТ и председателя правления СНТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин