Дело № 12 – 47 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 14 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Уралгазсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных с работниками гр.А., гр.Б., гр.В. отсутствует существенное условие, подлежащее включению в трудовой договор – не указаны условия труда на рабочем месте. 

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности. 

Законный представитель, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ООО «Уралгазасервис» по обращению работников предприятия, в ходе которой выявлено нарушение требований трудового законодательства ООО «Уралгазсервис», допущенных при заключении трудовых договоров с работниками гр.А., гр.Б., гр.В. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении директора ООО «Уралгазсервис» ФИО1 вынесено постановление по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Временем совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между ООО «Уралгазсервис» и работниками гр.Б., гр.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с работником гр.В. ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности. 

Временем совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров, данное правонарушение не является длящимся и исчисляется с момента заключения трудового договора. 

Не влияет на исчисление срока давности привлечения к ответственности и наличие дополнительных соглашений, заключенных с работниками гр.А., гр.Б., гр.В. ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменен только размер тарифной ставки по оплате труда, поскольку трудовая функция и место работы, и соответственно условия труда на рабочем месте работников дополнительными соглашениями не менялись. 

Данная позиции отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 3-АД18-7.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Уралгазсервис» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Уралгазсервис» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин