Дело № 5-201/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «19» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.05.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4 и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 «Волга» подъезд к 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хёндай Гетц», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновением с ним. От полученного удара автомобиль «ВАЗ-11193» отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Хёндай Гетц», он следовал по автодороге М-7 «Волга» подъезд к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения. Приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, он несвоевременно заметил, что впереди идущий автомобиль «ВАЗ-11193» остановился на перекрестке с включенным левым указателем поворота. Принятыми мерами экстренного торможения и маневрирования вправо избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. От полученного удара автомобиль «ВАЗ-11193» отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093». ФИО4 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и принял меры к возмещению потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причиненного вреда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «ВАЗ-21093», следовал по М-7 «Волга» подъезд к 

<

адрес> со стороны. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения. Двигаясь в указанном направлении, он увидел автомобиль «ВАЗ-11193», который остановился на перекрестке на стороне встречного направления с включенным левым указателем поворота. Продолжив движение через перекресток, он (ФИО1) услышал удар, после которого автомобиль «ВАЗ-11193» неожиданно выехал на полосу движения его автомобиля. Предпринять какие-либо меры во избежание столкновения ФИО1 не успел. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему возмещен, в связи с чем просил не применять в отношении ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился на переднем сиденье автомобиля «Хёндай Гетц» под управлением ФИО4 и дал аналогичные показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил незначительные травмы, не причинившие вреда здоровью, и каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.

Потерпевший ФИО2, которому принадлежит «ВАЗ-11193», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Почтовое отправление возвращено суду за истечением срока хранения в отделении связи. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой выезд указанного автомобиля на встречную полосу и столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у ФИО2 на момент осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи и в приемном отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых следов телесных повреждений. Диагноз ....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как в представленных медицинских документах не имеется подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим ФИО1 и ФИО2, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН 18810433170010003903 по делу об административном правонарушении № 5-201/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова