Уголовное дело № (№) 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 20 апреля 2020 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшего Ж, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Прокопочкина В.С., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 59 минут, находясь в развлекательном комплексе «Подмосковье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил принадлежащий Ж кошелек марки ««Burbajry» черного цвета, из которого достал кредитную карту ПАО «Банк ВТБ» №, соответствующую банковскому счету № и уведомление с пин-кодом «№», при этом, запомнив пин-код, вложил данное уведомление обратно в кошелек. Далее он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 59 минут до 06 часов 40 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», размещенного в гостинице «Подмосковье» по указанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № и пин-код к ней «№», произвел 12 операций по снятию денежных средств с соответствующего данной банковской карте банковского счета №, по 5 000 рублей каждая операция, а всего снял денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым похитив их. За каждую операцию взималась комиссия в сумме 99 рублей и всего была взыскана в сумме 1 188 рублей. После он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 61 188 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и, в связи с чем были оглашены показания, данные последним в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он подрабатывал без оформления трудовых отношений в охране РК «Подмосковье», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут находился в зале на 1 этаже, где увидел на полу около одного из столов кошелек черного цвета, который поднял и стал осматривать содержимое. В кошельке находились 3 банковские карты ПАО «ВТБ», водительское удостоверение на имя Ж, а также листочек с указанием пин-кода «№» от одной из банковских карт. Он вытащил из кошелька одну из банковских карт, а сам кошелек положил обратно на пол. Далее решил проверить, есть ли на банковской карте деньги, для чего направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», размещенному в холе гостиницы «Подмосковье», вставил в банкомат банковскую карту, от которой имелся пин-код. Им было установлено, что на банковской карте находились денежные средства в сумме около 700 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, связи с чем он снял с неё деньги в сумме 5 000 рублей, так как это был максимально возможный лимит для одной операции по снятию средств с карты банка «ВТБ». До конца рабочей смены, а именно до 06 часов 17 минут, он ещё несколько раз подходил к указанному банкомату и снимал денежные средства с похищенной карты по 5 000 рублей. Всего он произвел 12 операцию по снятию денежных средств с карты и в общей сложности снял деньги в сумме 60 000 рублей. После окончания рабочей смены переоделся, примерно в 06 часов 50 минут вышел на улицу и проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> попытался снять с похищенной банковской карты ещё 5 000 рублей, однако появилось сообщение о том, что карта заблокирована. Аналогичным образом он попытался снять деньги с карты в банкомате банка «Возрождение» по адресу: 

<

адрес>, однако так же этого сделать не удалось из-за блокировки карты. Он понял, что больше снять деньги с карты не сможет, поэтому направился к месту своего жительства в 

<

адрес>. Там же выкинул в пруд похищенную карту, а снятые с неё денежные средства в сумме 60 000 рублей потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объёме и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.85-87, 91-94, 206-209). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Ж, из которых следует, что до произошедших по уголовному делу событий с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений с последним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом отдыхал в развлекательном клубе 

<

адрес> «Подмосковье». Когда вышли из клуба, то он (Ж) обнаружил отсутствие своего бумажника, в связи с чем вернулся в клуб, стал спрашивать у сотрудников охраны, не находили ли они бумажник, однако последние ответили отрицательно. В указанном бумажнике находились принадлежащие ему банковские карты, в том числе карта банка «ВТБ», а также личные документы. Не найдя бумажник, поехал домой, по пути позвонил в банк с телефона друга, так как собственный телефон разрядился, чтобы узнать о балансе банковской карты. Сотрудник банка пояснил, что с кредитной банковской карты неоднократно списывались денежные средства, общая сумма списаний составила 61 188 рублей вместе с комиссией. Тогда он (Ж) заблокировал карту и обратился по данному факту с заявлением в полицию, при обращении дополнительно предоставил банковские выписки, из которых прослеживалось, что снятие денежных средств с банковской карте осуществлялось в банкомате, расположенном по адресу развлекательного клуба «Подмосковье». Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является единственным кормильцем семьи, похищенные денежные средства были деньгами, полученными от банка в кредит, и, после совершенного преступления ему пришлось брать взаймы, чтобы погасить данный кредит;

- оглашенными показаниями свидетеля П, из которых следует, что он работает в РК «Подмосковье» в должности мобильного начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов какая-то из уборщиц подошла к нему и передала кошелек, внутри которого находились различные карточки. Примерно в 08 часов он поменялся сменой с К, которому передал найденный кошелек с карточками (т.1 л.д.106-108);

- оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности старшего смены охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он приехал на работу, а именно в РК «Подмосковье», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда сменял своего коллегу П, то последний передал ему кошелек с различными карточками, пояснив, что данный кошелек ему передала ранее уборщица. Далее приехали сотрудники полиции, которым он указал на кошелек (т.1 л.д.109-111). 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 по 07 часов, находясь в гостинице «Подмосковье» по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 60 000 рублей с личной банковской карты, последние номера которой - 9164 (т.1 л.д.3);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Ж, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 858124 рубля, банковским счётом для предоставления кредита является № (т.1 л.д.6-11);

- фототаблицей с изображением смс-уведомлений от абонента «ВТБ» о неоднократном снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты, последние номера которой - 9164 в банкомате по 

<

адрес>. Общее количество операций - 12, каждая из них в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено служебное помещение РК «Подмосковье» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен кошелек черного цвета, из которого была похищена банковская карта на имя Ж Также в указанном кошельке был обнаружен и изъят листок с пин-кодом (т.1 л.д.62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в гостинице «Подмосковье» по адресу: 

<

адрес>, посредством которого ФИО1 были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Ж (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, расположенный рядом с водоёмом, в который, как указал участвующий при осмотре ФИО1, он выкинул похищенную банковскую карту на имя Ж (т.1 л.д.49-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены в том числе кошелек черного цвета, лист банка «ВТБ» с указанием секретного кода 7657 от похищенной банковской карты (т.1 л.д.115-121);

- вещественными доказательствами: кошельком марки «Burbajry», уведомлением с пин-кодом от банковской карты. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана и подтверждается как показаниями потерпевшего Ж, свидетелей П, К, так и оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания подозреваемого/обвиняемого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Имущественное положение потерпевшего Ж, в частности то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, похищенные у него денежные средства были заемными, позволяет суду прийти к выводу о том, что ущерб, причиненный ему преступлением, действительно является значительным. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, поскольку согласно положениям Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу). 

Таким образом, денежные средства, хранившиеся на банковском счете потерпевшего Ж, часть которых впоследствии была снята ФИО1 через банкомат - не являются электронными, и, соответственно, данный квалифицирующий признак, указанный в обвинении, не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению. 

Суд не признает в качестве вещественных доказательств, признанных по делу таковыми, два оптико-волоконных диска (т.1 л.д.130), пластиковые карточки банка «ВТБ» с номерами №, №, водительское удостоверение на имя Ж (т.1 л.д.123), так как они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет положение ст.73 УК РФ, возлагая на ФИО1 ряд обязанностей, при этом применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимой, наличия у неё ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

По данному уголовному делу потерпевшим Ж заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 61188 рублей. 

Подсудимый /ответчик/ ФИО1 заявленный иск признал в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе производства по уголовному делу:

- кошелек черного цвета марки «Burbajry», уведомление с пин-кодом от банковской карты, пластиковые карты банка «ВТБ» с номерами №, №, водительское удостоверение на имя Ж - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ж, по вступлении настоящего приговора в законную силу все ограничения по хранению снять;

- два оптико-волоконных диска (СД-Диска) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Гражданский иск Ж к ФИО1 о компенсации материального ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Ж 61188 рублей. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских