Дело 1-397

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 13 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, 

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16.30 часов до 18.30 часов ДАТА, находясь в помещении летнего кафе «Хлебный край», расположенного на территории городского пляжа у озера Тургояк, восточный берег, в пос.Тургояк Миасского городского округа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 5s» стоимостью 23490 рублей, находившейся в чехле «Flipkeys» стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им в по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 140 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, простила.

Обвиняемая ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник ее мнение поддерживает.

Государственный обвинитель ходатайство просит отклонить, полагая необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судима, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, обвиняемая загладила причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению (л.д.34, 35, 36).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Миасский городской суд. 

Судья