Дело №2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Краснокаменск 16 апреля 2019 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В., 

при секретаре Фистиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Банк БТБ» (ПАО) о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к «Банк БТБ»(ПАО) о расторжении кредитных договоров, указывая на то, что между истцом и банком были заключены кредитные договора № от 15.04.2013 г. и № от 17.03.2016 г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договоров и взыскания задолженности по договорам. По состоянию на 25.09.2018г. задолженность истца по договорам перед ответчиком составляет 456 614,85 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 24.12.2018г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитные договора не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие «Банк ВТБ» (ПАО) представляет злоупотребление правом. Просил расторгнуть заключенные между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) кредитные договора 

<

***> от 15.04.2013 г. и №625/0040-0433876 от 17.03.2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и истца. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), в представленном возражении на исковое заявление указал, что Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 16 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Истцом был заключен кредитный договор №. 16 марта 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Истцом был заключен кредитный договор №. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Как видно из фактических обстоятельств дела Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в срок, перечислив на текущий счет клиента денежные средства. Считают, что в данном случае нарушений условий кредитного договора со стороны Банка ВТБ 24 допущено не было. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения кредитного договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Доказательств иных существенных изменений условий договора истцом также не предоставлено. Просил отметить, что отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения обязательства. Предположения истца о том, что заключением кредитного договора были нарушены законные права истца также не соответствуют действительности. В своем заявлении истец не указал, в чем выражено нарушение, какие были негативные последствия у заключения кредитного договора и наличие причинно - следственной связи между (без) действием ответчика и ущербом причиненным законным правам и интересам истца. В настоящее время истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных страданий, а также не предоставил доказательств наличия вины ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из материалов дела, между истом и ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с Условиями предоставления Потребительских кредитов и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключен кредитный договор № от 15.04.2013 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 933 760,43 руб., под 20,55% годовых, сроком на 60 мес., дата ежемесячного платежа 15 650 руб., дата возврата кредита 16.04.2018 г. и договор № от 17.03.2016 г. по условиям которого истцу представлен кредит в сумме 246,394 руб., под 18,283% годовых, сроком на 60 мес., дата ежемесячного платежа 6 297,07 руб., дата возврата кредита 13.03.2016 г. Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» задолженность истца по кредитному договору № от 17.03.2016 г. за период с 17.03.2016 по 18.03.2019 г. составляет 303 818,43 руб. Также согласно справке, предоставленной ПАО «Банк ВТБ», задолженность истца по кредитному договору № от 15.04.2013 г. за период с 17.09.2015 по 15.03.2019 г. составляет 234 347,96 руб. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

24.12.2018 г. истец ФИО1 обратился к Банку с заявлением о расторжении кредитных договоров № от 15.04.2013 г. и № от 17.03.2016 г., ссылаясь на то, что нарушение ответчиком положений ст.10 ГК РФ, привело к образованию у истца задолженности. Неудовлетворение данного заявления послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров № от 15.04.2013 г. и № от 17.03.2016 г., кредитор и заемщик согласовали размер кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер штрафа.

Истец ФИО1 с условиями кредитных договоров ознакомился и согласился с ними в полном объеме, поставив свою подпись в договорах, которой также подтвердил получение заявки и графика платежей.

Доводы истца об отсутствии информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате, процентов в рублях, судом не принимается.

Из содержания кредитного договора, неотъемлемой частью которого является график платежей, видно, сумма кредита, полученная истцом, размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и по сумме основного долга, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору.

Кроме того, полная стоимость кредита № от 15.04.2013 определена в процентной ставке 20,55% годовых и полная стоимость кредита № от 17.03.2016 г. определена в процентной ставке 18,283% годовых, что соответствует п. 1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (приведенной формуле), а также указана в графике платежей в рублевом эквиваленте - 15 650 руб. по кредитному договору № и 6 297,07 руб. по кредитному договору №. Подписание кредитных договоров истцом свидетельствует о том, что их условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договора заключены на добровольных началах. Доказательств обратному не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена водная и достоверная информация о кредитных договорах, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность, которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных кредитных договоров, поскольку судом нарушений ответчиком условий кредитных договоров не установлено. 

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд пришел к выводу о том, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Шпенглером А.В. сделано не было. Трудное материальное положение истца не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие у истца возможности своевременно исполнять условия кредитных договоров, не является основанием для изменения или расторжения кредитных договоров, на основании выше изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.04.2019

Судья Романова А.В.