УИД 23RS0045-01-2023-002689-48

к делу №1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя Ромашкова С.Г., 

БастрыгинаА..Н., подсудимого ФИО2, 

адвоката Петруня С.А.,

потерпевших Б.М.А., 

Я.И.В., 

П.А.Ф., 

Х.А.М., 

Х.М.А.

Д.В.П., 

И.С.А., 

Т.С.В., 

М.С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), проживающего (...), гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В», ч 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч 2 ст. 325, ч 2 ст. 159, ч 1 ст. 159.1, ч.2 ст. 325, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 до (...) более точного времени предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в домовладении (...) (...), имея ключи от Церкви Христа Адвентистов Седьмого Дня, расположенной по адресу: (...) Б, и зная о наличии там денежных средств, п внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, в крупном размере.

В целях реализации преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере ФИО2, в период с (...) по (...), более точную дату и время предварительное следствие установить не смогло, находясь около Церкви Христа Адвентистов Седьмого Дня, расположенной по адресу: (...) Б, используя оригинал и заранее изготовленного дубликата ключа, путем свободного доступа, отперев указанным ключем входную дверь, незаконно проник в помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к сейфу и открыв его имеющимися в его распоряжении ключами, похитил находящиеся в сейфе денежные средства в сумме 280 747 рублей 10 копеек, а также серебряные монеты, которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Церкви Христа Адвентистов Седьмого Дня.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Церкви Христа Адвентистов Седьмого Дня материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 747 рублей 10 копеек.

ФИО2, совершил преступление, ч. 2 ст. 167 УК РФ: умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), в ночное время суток, не ранее 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в одной из комнат домовладения, занимаемого Церковью Христа Адвентистов Седьмого Дня, расположенной по адресу: (...) Б, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, у него возник преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога имущества, принадлежащего на праве собственности Я.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (...) в ночного время суток, не ранее 02 часов 30 минут, находясь в одной из комнат домовладения, занимаемого Церковью Христа Адвентистов Седьмого Дня, расположенной по адресу: (...) Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде повреждения чужого имущества, допуская, что имеется возможность распространения огня на рядом стоящие жилые домовладения, используя ранее взятую с собой бутылку с бензином, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью, и находясь в одной из комнат домовладения, подошел к стоящему в ней сейфу, облил бензином, затем пролил дорожку из бензина к выходу из комнаты, вышел из нее и поднеся зажжённую спичку поджег дорожку от чего произошло возгорание пролитого им бензина, запер дверь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, прошел в помещение кухни, где открыл газовый кран конфорки газовой плиты, после чего вышел из домовладения, заперев дверь и скрылся с места преступления. 

От действий ФИО2 в домовладении произошло возгорание, являющееся общественно опасным, в результате которого домовладение, принадлежащее Я.И.В. было повреждено.

Согласно заключению эксперта (...).1 от (...), стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующего пожара) домовладения, расположенного по адресу: (...) «Б» с учетом разумного округления составляет 2 444 000 рублей. 

Тем самым, ФИО2, умышлено повредил путем поджога имущество, принадлежащее Я.И.В. – домовладение, расположенное по адресу: (...) Б в (...), чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб., чем совершил преступление квалифицирующиеся по признакам преступления предусмотренного эпизоду п. «В», ч 3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду п. «В», ч 3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми он последние 6 лет проживает Э.И.И.. Ему известно, что ее мать К.Н.А. работает в должности казначея (бухгалтера) при церкви, расположенной по адресу: (...) номер дома не помнит. Сама церковь находится в здании жилого дома.

Примерно в январе месяце 2022 года, так как была зима и денег и работы не бон был без работы и у него возник умысел похитить денежные средства, хранящиеся в сейфе при церкви, так как со слов Э.И.И. ему стало известно о том, что в доме, а конкретно в комнате, где проживала ее мать, имеются ключи от сейфа, в котором хранятся денежные средства пожертвованные прихожанами, а так же какие то серебряные монеты. 

В каком количестве находились денежные средства и сколько было в сейфе, ему известно не было. Он в отсутствие К.Н.А. взял её связку ключей из женской сумки, в которой хранились документы, и сделал дубликат двух ключей от сейфа. Дубликаты ключей он сделал в (...), а именно на привозном рынке с правой стороны от моста в ларьке «изготовление ключей». Сделав себе дубликаты ключей, и хранил их у себя, а оригинал ключей он вернул обратно. 

После чего, в марте 2022 года примерно 20-ого числа К.Н.А. уехала в больницу (...) на лечение. 

Воспользовавшись отсутствием К.Н.А. он решил проникнуть в дом церкви и похитить денежные средства. 

Он вновь зашёл в комнату проживания К.Н.А., взял связку ключей, так как на ней были еще ключи от входной калитки и входной двери дома церкви. 

В неустановленное следствием время, ночью ФИО2 вызвал через приложение «Яндекс» такси, и на нем он добрался до (...), где выйдя, прошел до (...) «Б». Ключами открыл входную калитку, открыл входную дверь дома. Зайдя в дом и осмотревшись, он обнаружил сейф в маленькой комнате. Подойдя к сейфу, он открыл его ключами - оригиналом, дверь сейфа открылась, в сейфе находилась документация, которая ему была не интересна. Так же в сейфе находилось еще одно отделение - ящик, который он так же открыл оригиналом ключа. В последнем находилась коробка из-под обуви, в которой находились денежные средства, различными купюрами, достоинствами в 5000, 2000, 1000, 500, 100 рублей. Взял лишь денежные средства крупными купюрами. 

В сейфе так же лежали два альбома-тетради, в которых находились серебряные монеты. На тот момент они ему были не нужны. Забрав деньги, он так же закрыл сейф. После закрыл входную дверь и калитку. Прошел на (...), где вызвал такси и приехал домой. 

Уже находясь дома, он посчитал денежные средства, всего он похитил 252 000 рублей. 

Приехав доимой, он сообщил Э.И.И. что денежные средства он заработал. 

Денежные средства совместно с Э.И.И. потратил, в том числе 50 000 рублей на восстановление водительского удостоверения Э.И.И., 25 000 рублей на приобретение мобильного телефона сыну Э.И.И. а оставшуюся сумму денежных средств на приобретение продуктов питания и вещей, алкоголя. 

После того как деньги закончились, он зная, что в сейфе остались еще деньги и серебряные монеты, решил вновь воспользоваться ключами и похитить уже остатки денег и монеты. 

В вечернее время, он вызвал такси до (...), до ночного магазина так же ключами открыл входную калитку, входную дверь дома церкви, зайдя в дом, открыл сейф, откуда забрал остатки денежных средств, точную сумму уже не помнит, было около 30000 рублей. А так же он взял из одного из альбома серебряные монеты, в количестве 42 (сорока двух) штук. Закрыв все обратно, и приехав домой, он в сети интернет посмотрел примерную стоимость продажи серебряных монет, а так же места, где их можно было бы продать. 

Найдя в сети интернет, нашел номер телефона, позвонил, и сказал что у него имеются серебряные монеты, описал их, мужчина ответил, чтобы он послал видео по «ватсап», где будут показаны монеты. Записав видео, отправил покупателю. После чего вновь созвонившись с покупателем, он назвал адрес своего местонахождения в (...), сказал, что он найдет его дом по вывеске «Скупка старинных монет». Приехав к нему, домой, он показал ему монеты, после чего их оценили. 

При этом он сообщил покупателю, что данные серебряные монеты достались ему по наследству. О том, что он их похитил, он не говорил. Денежные средства за монеты ему перечислили на банковскую карту, принадлежащую Э.И.Д. Денежные средства, который он похитил из сейфа во второй раз, а так же денежные средства, вырученные от продажи серебряных монет, он потратил, на приобретение вещей, одежды, продуктов питания, алкоголя. 

Далее денежные средства через несколько дней, у него вновь заканчились, и он вновь решил пойти в дом церкви, чтобы забрать оставшиеся серебряные монеты. В третий раз он поехал к данному дому в ночь с 31 марта на (...)г. Так как ему стало известно, что (...) должна вернуться К.Н.А., а так же он решил, что после совершения данной кражи он совершит поджог данного дома, с целью уничтожения каких либо следов. В связи с чем, дома налил в бутылку объемом 0,5 литра бензин. И так же на такси доехал до дома церкви. Открыв ключами вновь все двери, забрав из сейфа остатки серебряных монет, в сейф он засунул различную бумагу-документацию, облил ее бензином, не закрывая двери сейфа, сделал дорожку бензином до двери, закрыв дверь комнаты, поджег используя спички. После чего на газовой плите открыл газовый кран и вышел из дома Вызвав такси, поехал домой. Однако по пути следования он попросил водителя такси, проехать через реку Протока, где он выкинул ключи от сейфа. Однако, так как было темно и он торопился, он перепутал и выкинул ключи - оригинала от сейфа. В связи с чем, по приезду домой в сумку К.Н.А. он положил дубликаты ключей. По возвращению домой К.Н.А. спросила у него, брал ли он у нее ключи? На что он ответил отрицательно. 

После чего примерно через дня 2 они с сожительницей Э.И.Д. поехали в (...), и он попытался продать похищенные серебряные монеты. Заранее через сеть интеренет выяснил телефоны и адреса возможных покупателей в (...).

Возле торгового центра «Галерея», расположено офисное здание, зайдя в него на 4 или 5 этаже он встретился с покупателем серебряных монет, который приобрел их за 130000 рублей. Данные деньги по мере необходимости он тратил на личные нужды.

Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. 

(Том 1 л.д. 62-68) 

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего Б.М.А. который сообщил, что он является пастором Церкви Христиан адвентистов седьмого дня. Указанная церковь расположена по адресу, (...) «Б»

Бухгалтерский учет пожертвований прихожан ведет К.Н.А. у которой имеются ключи, как от входных дверей, так и сейфа в котором хранятся денежные средства. 

Около двух часов (...) ему от соседей стало известно о возникшем пожаре в церкви. В сейфе находились денежные средства и серебряные монеты.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Б.М.А. который сообщил, что является Пастором Церкви Христиан адвентистов седьмого дня расположенной по адресу: (...) около 5 лет 

В церковь вносятся добровольные пожертвования.

Примерно в 02 часа 37 минут (...) ему поступил звонок от соседки, которая сообщила, что церковь горит. Он сразу же поехал в церковь. По приезду на место, он увидел, пожар в церкви, на месте работали пожарные расчеты. После тушения пожара он уехал домой. Примерно в 10 часов 00 минут (...) вернувшись на место пожара увидели открытую дверь сейфа в котором имелись остатки обгоревшей бумаги и рублевые монеты. А также, в замочной скважине внешней дверцы имелись остатки металлического предмета, похожего на ключ.

Ему известно, то в данном сейфе хранились денежные средства принадлежащие церкви и серебряные монеты. Ключи от внешней дверцы сейфа были только у него и у кассира К.Н.А.. Тогда он позвонил последней и спросил где ключи от сейфа, на что К.Н.А. сообщила, что ключи находятся у нее дома, а сама она находится в больнице в (...).

На момент приезда пожарной службы все двери и окна в помещении были закрыты, дверь взламывали сотрудники пожарной службы. Ключи от входной двери в здание имелись только у С.В.С., М.К.И., М.А.Г., К.Н.А., у него и хозяйки дома Я.И.В.. 

В сейфе находились денежные средства на сумму около 280 000 рублей различными купюрами, и около 100 серебряных монет (немецких марок) которые для Церкви Христиан Адвентистов седьмого дня в (...) материальной ценности не представляют. 

(Том 4 л.д. 184-186)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого оглашены показания свидетеля К.Н.А., которая указала, что она проживает по адресу (...) со своей дочерью. 

С Б.М.А. который является пастором Церкви Христиан Адвентистов Седьмого дня расположенной по адресу (...), она знакома с 2021 года. Она являлась бухгалтером указанной церкви.

(...), произошел пожар в Церкви по вышеуказанному адресу, о пожаре она узнала от Б.М.А., который сообщил ей об этом по мобильной связи около 8-9 часов утра. Она же, в указанное время находилась в больнице онкологического диспансера (...) (...) по состоянию здоровья, у нее была запланирована плановая операция. Пробыла в (...) в больнице в период времени с (...) по (...), адрес больницы указать не может, так как не помнит. 

Б.М.А. сообщил ей, что сейф был открыт, но денежных средств в нем не оказалось. Ключ второй от металлического замка сейфа хранился у нее, Распределение ключей от сейфа установлено было от общественной организации, согласно которой данные правила соблюдаются на протяжении последних лет. 

В сейфе хранились денежные средства в сумме около 280 000 рублей.. 

Последний раз, она имела доступ к сейфу (...), так как у них в Церкви было произведено служение, поэтому, после служения она пересчитывала сумму денежных средств хранящихся в сейфе, вся процедура была произведена при Б.М.А.

Далее, она спросила у Б.М.А. оставить ли ключи от сейфа, поскольку она уезжает в (...) по состоянию здоровья в больницу, однако согласно распоряжения ФИО3 ключи от сейфа она оставила у себя на хранении. 

Она перед отъездом на лечение в (...) сделала отчет, сам отчет она оставила на хранении в сейфе вместе с денежными средствами. 

(Том 1 л.д. 217-221)

Оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого в судебном заседании показания потерпевшей Я.И.В. согласно которым (...), в 08 часов 15 минут, она находилась по адресу проживания. Ей позвонил Б.М.А. который являлся пастырем центральной религиозной организации объединения Церквей Христиан Адвентистов Седьмого дня в (...) и (...). Последний сообщил ей, о пожаре в строении дома, который расположен по адресу: (...). 

Данный дом, принадлежит ей и она является собственницей на основании свидетельства о регистрации права. 

С (...), между ней и Б.М.А. был составлен договор безвозмездного пользования, согласно которого она передает в пользование домовладение, 

В ходе разговора Б.М.А. сообщил, что в строении домовладения произошел пожар.

Имущество, находящееся в домовладении, которое находилось в пользовании у Б.М.А. принадлежало частично ей и частично религиозной организации.

- фортепиано Petro-f (Чехословакия) 1 шт., 

- фортепиано Zimmermann (Германия) 1 шт., 

- телевизор 55 Xiaomi Mi Кронштейн North Bayov NB DF6 1 шт., 

- кафедра ручной работы 2 шт., 

- аудиосистема Samsung 1 шт.,

- сплит-система Haier 1 шт., 

- лавки мягкие со спинкой 250 см ручной работы 11 шт., 

- стул 12 шт.,

- стол тумба 60* 1 80 6 шт., 

- шкаф книжный МДФ 2600*2100 2 шт., 

- платяной шкаф-купэ МДФ 1 шт., 

- люстры 7 шт., 

- кухонный гарнитур 1 шт., с мойкой и навесным шкафом, МДФ ламинированный, одна секция 80 см, 

- жалюзи 6 шт., 

- шторы 4 шт., 

- доска магнитная 90*120 1 шт., 

- пожарная система Н11Б 110-03п.04 1 шт., 

- карнизы 4 шт, вешалка со штангой ручной работы 350*200 3 шт., 

- сейф 1 шт., 

- сплит - система Haier HSL-09 HPL03/R3 2 шт., 

- библиотека, книги, издательство «Источник жизни» 520 штук, 

- принтер Brother 1 экземпляр. 

Указанное имущество ею утрачено полностью.

Просит учесть, что Согласно заключению специалиста «от (...) (...).1 по причине пожара произошедшего от (...), на территории домовладения по адресу: (...), оценено на сумму 2 444 000 рублей. С данной оценкой она ознакомлена и согласна.

(Том 1 л.д. 134-138)

Вина подсудимого в инкрементируемом ему преступлении по п. «В» ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами и документами : 

- Заявлением Б.М.А., согласно которого он просит привлечь к к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (...) по (...) совершило тайное хищение денежных средств принадлежащих Церкви Христиан Адвентистов седьмого дня в размере 280 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

(Том 1 л.д. 4)

- Протоколом явки с повинной зарегистрированного КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в период времени с (...) по (...) он путем незаконного проникновения в помещение Церкви Христиан Адвентистов седьмого дня совершил хищение денежных средств принадлежащих последней, в размере 280 000 рублей, и произвел ее поджег. 

(Том 1 л.д. 50)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория по адресу: (...) «Б» и расположенное на нем домовладение.

(Том 1 л.д. 5-8)

- Заявлением Я.И.В. согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...) около 02 часов 00 минут совершило поджог принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу: (...), 

(Том 1 л.д. 73)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...) и фото таблица и план-схема к нему, согласно которого была осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: (...), около 02 часов 00 минут (...) неустановленным лицом был совершен поджог вышеуказанного домовладения. 

(Том 1 л.д. 89-92)

- Заключением эксперта (...).1 от (...) согласно которого установлена стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее пожару) жилого дома, расположенного по адресу (...), по состоянию на (...), с учетов разумного округления с (НДС) составляет 2 444 000 рублей 

(Том 1 л.д. 144-200)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по двум эпизодам в отношении П.А.Ф.) квалифицируемых по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также (один эпизод в отношении ФИО4) предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, квалифицируемого по признакам: похищение у гражданина паспорта, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), около 21 часа 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении кухни домовладения (...), (...), по адресу: (...), пер. Песчаный, где у него возник умысел на хищение паспорта, принадлежащего П.А.Ф.. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (...), около 21 часа 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на кухни домовладения (...), (...), по адресу: (...), пер. Песчаный, из корыстных побуждений, с целью совершении противоправных действия, а именно хищения и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде окончательного выбытия паспорта, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии (...) (...), выданный (...) Славянским ОВД (...) на имя П.А.Ф., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Он же ФИО2, (...), около 14 часов 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в офисе (...) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (...), от имени и воспользовавшись имеющемся у него в распоряжении паспортом гражданина РФ на имя П.А.Ф., (...) года рождения, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, введя в заблуждение сотрудника офиса ПАО «Сбербанк» (...) о том, что он является тем лицом, на имя которого он предоставил паспорт, с целью получения денежных средств, заключил от имени П.А.Ф. договор на открытие кредитной карты с лимитом денежных средств в сумме 74000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (...), выпущенной на имя П.А.Ф., после получения денежных средств на счет данной карты (...), открытой в отделении (...) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (...), обналичил указанные денежные средства в офисе ПАО «Сбербанк» (...), по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.Ф., значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей. 

Он же, ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ювелирного магазина «585», расположенного по адресу: (...), имея с распоряжении паспорт на имя П.А.Ф., (...) года рождения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Ф.

В целях реализации преступного умысла, (...), в дневное время суток, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ювелирного магазина «585», расположенного по адресу: (...), воспользовавшись паспортом П.А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, передал сотруднику ОТП Банка паспорт на имя П.А.Ф., для оформления кредитного договора на покупку ювелирных изделий на сумму 91 950 рублей, которые были зачислены на счет ювелирного магазина «585, расположенного по адресу: (...), после чего сотрудником данного магазина ФИО2 были переданы ювелирные изделия на сумму 91 950 рублей. 

В результате своих преступных действий, ФИО2 обманным путем совершил хищение денежных средств на сумму 91 950 рублей, принадлежащих ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, чем совершил преступление квалифицируемое по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. ч 2 ст. 325 УК РФ 

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. ч 2 ст. 325 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми (...), около 21 часа 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого П.А.Ф. по адресу: (...), (...). Воспользовавшись тем, что хозяин дома находился в нетрезвом виде, он совершил хищение паспорта гражданина РФ, на имя П.А.Ф. который лежал на шкафу на кухни. Целью хищения паспорта ФИО4 было оформление кредита, так как на фотографии в паспорте он и ФИО4 имели внешнее сходство. 

После хищения паспорта гражданина РФ, на имя П.А.Ф., (...), утром, точного времени не помнит, он связался со своей сожительницей, Э.И.И., попросив ее съездить с ним в отделение ПАО «Сбербанк», о его намерении последняя осведомлена ни была.

В обеденное время, проследовав в отделение банка, расположенного по адресу (...), он предоставил работнику банка паспорт гражданина РФ, на имя П.А.Ф., а также подтвердив не принадлежащие ему персональные данные, оставил запрос, на получение потребительского кредита. После одобрения кредита, он согласился с условиями кредитования, поставив подпись внешне схожую с подписью ФИО4, после чего получил пластиковую карту на имя П.А.Ф.

На банковский счет, открытый (...) поступила сумма в 74 000 рублей, которую он и перевел в терминале банкомата в здании ПАО «Сбербанк», по (...), он произвел перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковский счет И. И.Э.Э.Э.И.И., открытый в ПАО Сбербанк, остальные денежные средства в сумме 14 000 рублей были списаны как страховой взнос. 

(...), около 09 часов 00 минут, он находился в (...), позвонив со своего мобильного телефона сожительнице Э.И.И. В ходе разговора сообщил, что хочет сделать ей подарок и назначил время для встречи и указал конкретное место: Славянский универмаг, расположенный в (...), на пересечении улиц (...). Встретившись с Э., он предложил зайти ювелирный салон по адресу: (...), на пересечении улиц (...), и выбрать любое понравившееся ей украшение.

Э.И.И. выбрала золотую цепочку и золотой нагрудный крест. Далее, обратившись к представителю Банка «ОТП», который расположен в здании ювелирного магазина, имея умысел на мошеннические действия и он оставил заявку на получение кредита, для дальнейшего приобретения ювелирных изделий, предъявив сотруднику Банка «ОТП», паспорт гражданина РФ на имя «П.А.Ф.», с котрым у него имеется внешнее сходство. 

Сотрудник банка произвел операцию по оформлению кредита, через данные вышеуказанного паспорта. 

Далее, Банк «ОТП», одобрил кредит на вышеуказанное лицо и перечислил на счет магазина «585», расположенного по адресу: (...), денежные средства на сумму 96 000 рублей. 

Приобретенные им ювелирные изделия, он в последующем подарил Э.И.И., признавшись ей в своих чувствах, пояснив, что данный подарок он дарит ей на день ее рождения.

(...), ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отделение полиции для дачи показаний, сообщив ему, что установили данные, где отображен он в момент совершения преступления. 

(Том 2 л.д. 120-125)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего П.А.Ф. согласно которым 

(...) ему на принадлежащий мобильный телефон марки «Realmi С21», на котором установлено приложение «Сбербанк» поступило смс-уведомление о поступлении денежных средств на сумму 74 000 рублей. Увидев данное сообщение, он удивился и был шокирован, так как не ожидал поступление такой денежной суммы. В связи с чем, он стал звонить на номер «900», чтобы уточнить у сотрудника «Сбербанк», что за денежные средства поступили на его счет. Так, специалист «Сбербанк» пояснил ему, что действительно на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму 74 000 рубля, при этом потребительский кредит был оформлен не по средствам онлайн заявки в приложении «Сбербанк», а непосредственно в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». После разговора со специалистом, он попытался зайти в онлайн приложение «Сбербанк», чтобы в разделе «Кредиты», просмотреть и проверить наличие кредитных продуктов. Однако, зайти в приложение «Сбербанк» ему не удалось, так как отсутствовало интернет - соединение. 

Тогда он вспомнил о том, что днем ранее он не мог найти свой паспорт, который оставил на кухонном шкафу, и предположил, что его мог взять его знакомый по имени «А.», так как только он находился у него в гостях (...), более никого не было. О том что потребительский кредит на его имя оформил именно знакомый ему ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции. Материальный ущерб ему до настоящего момента не возмещен.

(Том 2 л.д. 98-101)

П. на предварительном следствии сообщил, что (...), в 13 часов 03 минуты, он находился дома и на его мобильный телефон поступило уведомление от «ОТП_Банк» с информацией, о том, что в Банке «ОТП»оформлен кредит, 

позвонив по телефону горячей линию, где узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму 91 950 рублей, с процентной ставкой 24,97 %, по номеру договора (...) от (...), со сроком договора на 27 месяцев.

Он предположил, что мошеннические действия совершить его знакомый ФИО2 о чем написал заявление в полицию

Действием ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 91 950 рублей, который для него является значительным.

(Том 2 л.д. 148-149)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Э.И.И., согласно которых ее сожитель ФИО2 проживает один по адресу: (...).

(...) ФИО2 пришел к ней и сообщил, что о ему нужно воспользоваться ее банковской картой «Сбербанк», чтобы на нее в дальнейшем перевести денежные средства, о природе указанных денежных средств он ей не сообщал. 

Она и ФИО2 на рейсовом автобусе поехали в отделение банка «Сбербанк России», расположенном в (...) на пересечении улиц (...). Будучи в банке ФИО2 оформил банковскую карту с которой в последующем он перевел денежные средства на открытый на ее имя банковский счет, ФИО2 указанные денежные средства обналичил и как ими распорядился она не знает.

(Том 4 л.д. 215-217)

Также оглашены показания свидетеля Э.И.И.. согласно которых (...) она со своим сожителем ФИО2 находилась в (...), в ходе прогулки последний предложил ей сходить в ювелирный магазин «Золото 585», по (...), поскольку у нее скоро день рождения, и он хочет сделать ей подарок.

В магазине она выбирала себе золотую цепочку и крестик, на общую сумму в 96000 рублей. 

ФИО2 оформил рассрочку по паспорту. 

На следующий день ей позвонили из миграционного центра и сообщили, что необходимо вновь приехать в (...), так как не хватает еще ряд документов для оформления ее гражданства. 

Она с ФИО2 поехали в (...), где на документы понадобились денежные средства, которых у них уже не было. 

Для получения денежных средств решила сдать в ломбард золотой крестик. 

В один их ломбардов (...), название и адрес она не помнит, она сдала крестик за 10180 рублей, оформив залог на свои паспортные данные. 

В последующем ей вновь понадобились денежные средства на ремонт автомашины, и она сдала в ломбард (...), золотую цепочку, за 26 000 рублей. 

(Том 4 л.д. 215-217)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. ч 2 ст. 325 УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту жительства П.А.Ф., совершил хищение паспорта гражданина РФ на имя последнего, а также о том, что (...), используя похищенный пастор гражданина РФ, мошенническим путем оформил потребительский кредит в ПАО «ОТБанк» на имя П.А.Ф., причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 91 950 рублей. Материальный ущерб не возмещен.

(Том 2 л.д. 80-81)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), используя похищенный пастор гражданина РФ, мошенническим путем оформил потребительский кредит в ПАО «СберБанк» на имя П.А.Ф., причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

(Том 2 л.д. 33-34) 

- Заявлением П.А.Ф. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись его паспортными данными, оформило в ПАО «Сбербанк России» на его имя потребительский кредит на сумму 74 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. 

(Том 2 л.д. 7-8)

- Заявлением П.А.Ф. от (...), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись его паспортными данными, оформило в «ОТП Банке» на его имя потребительский кредит на сумму 91 950 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

(Том 2 л.д. 58-59)

- Заявлением П.А.Ф. от (...), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитил у него паспорт гражданина РФ.

(Том 2 л.д. 138)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...) и фото таблица к нему, в ходе которого был осмотрел участок местности расположенный по адресу: (...), (...), в ходе которого ФИО2 указал на домовладение (...) откуда совершил хищение паспорта гражданина РФ принадлежащего П.А.Ф.

(Том 2 л.д. 142-144)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...) и фото таблица к нему, в ходе которого у П.А.Ф. был изъят мобильный телефон марки «Realmi С21», с смс-сообщением «ОТП Банке».

(Том 2 л.д. 69-72)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу (...), где ФИО2 указал на помещение ювелирного магазина «585» в котором оформил кредитный договор в «ОТП Банке» на сумму 91 950 рублей. 

(Том 2 л.д. 84-86)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...) и фото таблица к нему, в ходе которого у П.А.Ф. был изъят мобильный телефон марки «Realmi С21», на который поступило смс-сообщение о том что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 74 000 рублей.

(Том 2 л.д. 15-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу (...), где ФИО2 находясь в ПАО «Сбербанк России» указывает на терминал «СБЕР» в котором снял денежные средства в размере 74 000 рублей. 

(Том 2 л.д. 37-39)

- Протоколом осмотра документов от (...), согласно которого была осмотрена и постановлением от (...) признана вещественным доказательством банковская карта платежной системы «Мир» выпущенная на имя П.А.Ф. в ПАО «Сбербанк» (...). 

(Том 2 л.д. 173-175)

- Банковская карта платежной системы «Мир» выпущенная на имя П.А.Ф. в ПАО «Сбербанк (...), храниться в материалах уголовного дела.

(Том 2 л.д. 180)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Х.А.М.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу: (...), имея в распоряжении паспорт на имя Х.А.М., у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана. 

Во исполнения преступного умысла ФИО2 (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда используя мобильный телефон и глобальную сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефон, марка которого предварительным следствием не установлена, на сайте ООО «МКК», воспользовавшись паспортными данными Х.А.М., заполнил анкету от имени последней, при этом предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последней факт оформления микрозайма, на сумму 20 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...), расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего. 

ФИО2, обманным путем совершил хищение денежных средств на сумму 20 000 рублей, принадлежащих Х.А.М., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, чем совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ..

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми он (...), точного времени не помнит, находясь по месту жительства, (...), используя принадлежащий ему сотовый телефон, с находящимся в нем номером сотового телефона «Теле2», имея выход в международную сеть Интернет, вошел на одну из страниц ООО МКК, где введя паспортные данные своей сестры Х.А.М., а именно, фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, номер сотового телефона оператора «Теле2», номер банковской карты, (...), принадлежащей Э.И., осуществил заказ кредита на сумму 28 000 рублей. Спустя некоторое время на банковский счет (...) поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей. после чего он вызвал такси и поехал в (...) н/К, с целью отдохнуть, по пути движения, заехал в отделение ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: (...), где произвел снятие денежных средств. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 

Паспорт своей сестры, Х.А.М., ранее находился при нем, который он сфотографировал.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...) ему предоставила сожительница Э.И.И., по его личной просьбе, в последствии указанную карту он утерял.

(Том 4 л.д. 229-235)

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Х.А.М. кторая показала, что ФИО2 являлся ее братом.

Примерно в декабре 2022 года на ее номер телефона пришло смс-сообщение о том, что с принадлежащей ей банковской карты MasterCard2531 взыскана сумма, по судебному приказу (...) от (...), остаток долга 52 499 рублей 11 копеек. Причиной данного взысканя стала : задолженность по кредитным платежам. 

Обратившись к мировому судье с\у 199 узнала о наличии приказ Мирового судьи от (...), о взыскании с нее задолженности по договору займа за период с (...) по (...) в размера 52 500 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), расположенного по адресу: (...), (...), (...).

Кроме того ей были предоставлены технические данные по заявлению - анкете (...) от (...) на получение займа на ее имя, где был указан номер телефона, который ей не принадлежит +(...), также из копии на вывод денежных средств была указана банковская карта Visa/MasterCard/МИР (...), которая также ей не принадлежит и никогда не принадлежала. 

Примерно в декабре месяце 2021 года ее брат ФИО2 брал ее паспорт а также паспорт на имя ее матери И.С.А., а также паспорт на имя сожителя матери О.А.В., с целью восстановления данных для получения паспорта.

потерпевшая Х.А.М. показала, что никакого кредита не брала, никому свои паспортные данные не диктовала и не присылала, вышеуказанная сумма в размере 52 500 рублей является для нее значительной.. 

(Том 3 л.д. 42-44)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Э.И.И. согласно которых в сентябре 2021 года, точного числа не помнит, к ней обратился сожитель ФИО2, который попросил оформить на нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы на нее приходили денежные средства, полученные от временного заработка.

В следствии она на свое имя открыла в ПАО «Сбербанк» банковскую карту (...). которой пользовался ФИО5 

О факте совершения ФИО2 преступления в отношении Х.А.М. она узнала от ФИО5 который признался в присутствии сотрудников полиции в том, что на имя своей сестры Х.А.М. оформил кредит в организации микрозайма, предоставив ее паспортные данные

(Том 4 л.д. 215-217)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159, УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Заявлением Х.А.М. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись ее паспортными данными, оформило в МФК «ЦФП» (АО) на ее имя микрозайме на общую сумму 52 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

(Том 3 л.д. 4)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные Х.А.М. оформил на ее имя микрозайм на общую сумму 28 000 рублей

(Том 3 л.д. 45-46)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где ФИО2 указывает на домовладение, находясь в котором, он используя паспортные данные Х.А.М. оформил микрозайм на ее имя на общую сумму 28 000 рублей.

(Том 3 л.д. 54-55)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Х.Н.А.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу: (...), имея в распоряжении паспорт на имя Х.Н.А., (супруга сестры) и у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Х.Н.А.

Во исполнение преступного умысла, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном домовладении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, используя глобальную сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефон, марка которого предварительным следствием не установлена, на сайте ООО «МКК», воспользовавшись паспортными данными Х.Н.А., заполнил анкету от имени последнего, при этом предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последнего факт оформления микрозайма, после чего оформил микрозайм на сумму 39 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...)хх хххх 2345, расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего. 

В результате своих преступных действий, ФИО2, обманным путем совершил хищение денежных средств на сумму 39 000 рублей, принадлежащих Х.Н.А., которыми в последствие распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми (...), точного времени не помнит, находясь по месту жительства, (...), используя принадлежащий ему сотовый телефон с находящимся в нем номером сотового телефона «Теле2», имея выход в международную сеть Интернет, вошел на одну из страниц ООО «МКК», где введя паспортные данные мужа его родной сестры Х.Н.А., а именно, фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, номер сотового телефона оператора «Теле2», номер банковской карты, (...), осуществил заказ кредита на сумму 40 000 рублей.

Спустя несколько минут на банковский счет (...) поступили денежные средства в сумме 39 000 рублей. 

Он вызвал такси и направился в (...), с целью отдохнуть, по пути движения, заехал в отделение ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: (...), где произвел снятие денежных средств. 

Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 

Паспорт Х.Н.А., ранее он сфотографировал.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...) ему предоставила сожительница Э.И.И., по его личной просьбе, которую в последствии он утерял..

(Том 4 л.д. 229-235)

В судебном заседании в качестве потерпевшего допрошен Х.Н.А. который указал, что ФИО2 является братом его супруги и ранее точного времени он не помнит последний брал у него паспорт под предлогом оформления своих документов, считает, что именно тогда он и мог уточнить его персональные данные, более он добавить ничего не может, так как прошел значительный период времени.

По ходатайству гос обвинителя и с согласия подсудимого оглашены покаяния потерпевшего Х.Н.А. данные им на предварительном следствии согласно которым 

(...), ему на его мобильный телефон пришло смс уведомление, о том, что его банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк» арестованы по решению суда от (...), в связи с неуплатой задолженности в микрофинансовой организации «VIVA деньги». Он сразу же прозвонил в данную организацию и узнал, что (...), воспользовавшись его паспортными данными, был оформлен микрозайм (договор № (...) от (...)) на сумму 40000 рублей и 3900 страховые гарантии. Он затребовал анкету заявления, где увидел, что на самом деле используя его паспортные данные, номер телефона (...) который ему не принадлежит, а также номер банковской карты (...) так же карта ему не принадлежит, был взят данный микрозайм. Он сразу понял, что данный микрозайм взял ранее ему знакомый ФИО2, паспорт свой он отдавал А. ранее по его просьбе для подтверждении его личности в паспортном столе, Так же он брал паспорт его супруги Х.А.М. которая ему приходится родной сестрой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что банковский счет (...) принадлежит Э.И.И., сожительнице И.. Сам он данный микрозайм не брал. (...) с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по займу было списано 500 рублей, также (...) было списано 23 643, 46 рублей. Согласно судебного приказа от (...) размер задолженности составляет 109 750 рублей.

Причиненный действиями ФИО2 материальный ущерб является для него значительным.

(Том 4 л.д. 195-197)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Э.И.И. согласно которых в сентябре 2021 года, точного числа не помнит, к ней обратился ее сожитель, ФИО2 который попросил оформить на е банковскую карту ПАО «Сбербанк», с целью получения денежных средств. По его просьбе она на свое имя она открыла в ПАО «Сбербанк» банковскую карту (...). О том, что ФИО5 воспользуется банковской картой с целью осуществления мошеннических действий, ей известно не было. 

(Том 4 л.д. 215-217)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159, УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Заявлением Х.Н.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись его паспортными данными, оформило в микрофинансовой организации «VIVA деньги» на его имя микрозайм на сумму 43 900 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

/Том 4 л.д. 6/

- Протокол явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные Х.Н.А. оформил на его имя микрозайм на сумму 43 900 рублей

(Том 4 л.д. 29-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...) и фото таблица к нему, в ходе которого у Х.Н.А. был изъят мобильный телефон марки «HONOR А6», на который Х.Н.А. поступило смс-сообщение о блокировке его банковского счета.

(Том 4 л.д. 11-14)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где ФИО2 указывает на домовладение, находясь в котором, он используя паспортные данные Х.Н.А. оформил микрозайм на его имя в размере 43 900 рублей.

(Том 4 л.д. 32-33)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении матери И.С.А.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу: (...), имея в распоряжении фотографию паспорта на имя И.С.А.., по внезапно возникшему умыслу, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда, используя глобальную сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, на сайте МФК «Центр Финансовой Поддержки»», воспользовавшись паспортными данными своей матери И.С.А., заполнил анкету от ее имени. При этом предоставил для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последней факт оформления микрозайма. 

Оформив микрозайм на сумму 28 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...), расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего.

Осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих И.С.А., ФИО2, (...), более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, используя мобильный телефон и глобальную сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефон, марка которого предварительным следствием не установлена, на сайте ООО МКК «Страна Эксперсс», воспользовавшись паспортными данными И.С.А., заполнил анкету от ее имени, при этом предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последней факт оформления микрозайма, после чего оформил микрозайм на сумму 10 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...), расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего.

В результате своих преступных действий, ФИО2, обманным путем совершил хищение денежных средств на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащих И.С.А., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, чем совершил преступление предсмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми (...), более точного времени не помнит, находясь по месту жительства, (...), используя принадлежащий ему сотовый телефон, с номером аператора «Теле2», имея выход в международную сеть Интернет, вошел на одну из страниц ООО «МКК», где ввел паспортные данные своей матери И.С.А., а именно, фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, номер сотового телефона оператора «Теле2», номер банковской карты, (...), осуществил заказ кредита на сумму 28 000 рублей.

На банковский счет (...) поступили денежные средства в сумме около 28 000 рублей. 

Он вызвал такси и направился в (...), с целью снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты, заехав в отделение ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: (...), где произвел снятие наличных денежных средств. 

Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 

Ранее (...) он так же находясь по месту жительства используя вышеуказанный мобильный телефон заключил договор займа в ООО «МКК», 

При этом также воспользовавшись персональными данными своей материи И.С.В. Сумма кредита составляла 10 000 рублей, данные денежные средства поступили на банковскую карту (...), он также вызвал такси, на котором отправился в отделение ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: (...), где произвел снятие наличных денежных средств. 

Данные денежные средства он также потратил по свою усмотрению. 

Паспортные данные его матери, И.С.А., ранее находились при нем, а именно фотография на сотовом телефоне, так как за несколько дней до совершения мошенничества, находясь у нее в гостях, просил у нее предоставить ему ее паспорт для сбора документов 

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...) ему предоставила сожительница Э.И.И., по его личной просьбе.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...) он в послествии утерял. 

(Том 4 л.д. 229-235)

Оглашенными в судебном заседании потерпевшей И.С.А. которая на предварительном следствии показала, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. Из сети итернет она выяснила, что ее банковские счета арестованы по решению суда от (...), в связи с неуплатой задолженности в микрофинансовой организации «Центр Финансовой поддержки». Связавшись с кредитной организацией она узнала, что (...), воспользовавшись ее паспортными данными был оформлен микрозайм (договор № (...) от (...)) на сумму 28000 рублей. Истребовав у кредитной организации анкету из которой она узнала, что ее паспортные данные, номер телефона (...), а также помер банковской карты (...) был взят данный микрозайм. Она сразу поняла, что данный микрозайм взял ее сын ФИО2.. Таким же образом она узнала, что ее банковские счета арестованы, но решению суда от (...), в связи с неуплатой задолженности в микрофинансовой организации «Страна Экспресс». По договору займа (договор (...) от (...)) на сумму 10000 рублей. истребовав анкету заявления, она увидела, что на самом деле используя ее паспортные данные, номер телефона (...), был взят данный микрозайм. 

Сама она данные микрозайм не брала. 

(Том 4 л.д. 205-207)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Э.И.И. согласно которых в сентябре 2021 года, точного числа она не помнит, к ней обратился ее сожитель, ФИО2, который попросил оформить на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», для зачисления денежных средств за выполненную им работу.

Данную просьбу она выполнена открыв в ПАО «Сбербанк» банковскую карту (...)

Указанная карта находилась в пользовании ФИО2 л

(Том 4 л.д. 215-217)

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159, УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Заявлением И.С.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который (...), воспользовавшись ее паспортными данными, оформил на ее имя кредитные договора на общую сумму 38 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

(Том 4 л.д. 84)

- Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные И.С.А. оформил на его имя кредитные договора на общую сумму 38 000 рублей.

(Том 4 л.д. 110-111)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где ФИО2 указывает на домовладение, находясь в котором он используя паспортные данные И.С.А. оформил кредитные договора на ее имя на общую сумму 38 000 рублей.

(Том 4 л.д. 117-118)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду в отношении Д.В.П.) похищение у гражданина паспорта, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении кухни (...), по внезапно возникшему умыслу на хищение паспорта, принадлежащего Д.В.П., являющегося важным документом. 

Во исполнения преступного умысла, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее (...), из корыстных побуждений, с целью совершении противоправных действия, а именно хищения денежных средств мошенническим путем, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде окончательного выбытия паспорта, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Д.В.П., серии (...), выданного Славянским ОВД (...) от (...), 

Чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми в январе 2022 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у своей матери И.С.А.,А., по адресу: (...), так же с нами находилась знакомая Д.В.П., при этом они отдыхали и распивали спиртные напитки. 

В один момент у них стала заканчиваться закуска и Д.В.П., так как проживала не далеко от дома матери, предложила ему сходить к ней в квартиру и взять там для них на продукты питания, при этом дала ему ключи от своей квартиры. 

После чего он проследовал в квартиру Д.В.П., расположенную по адресу: (...). 

Войдя в квартиру, он взял там названные Д.В.П. продукты питания. 

При этом у него возник умысел взять у Д.В.П. паспорт, чтобы в дальнейшем используя ее персональные данные оформить на ее имя кредитный договор. 

Так как он был частым гостем в квартире Д.В.П. он знал где находится ее паспорт, поэтому с легкостью его нашел и взял с собой уходя из квартиры. 

После этого он вернулся в домовладение матери.

После совершения мошеннических действий, паспорт Д.В.П. он выкинул, где и когда он не помнит.

(Том 4 л.д.229-235)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Д.В.П.

В январе 2022 года ею в дежурную часть Отдела МВД России по (...) было подано заявление об утрате, принадлежащего ей паспорта гражданина РФ серии (...) (...), выданный Славянским РОВД (...) от (...). 

В феврале 2023 года ей на ее мобильный телефон с номера «(...)» поступило смс-сообщение о том, что ее банковская карта «Сбербанк», куда ей начислялась пенсия, заблокирована. В офисе ПАО «Сбербанк», где ей сообщили об имеющейся задолженности в сумме 70 000 рублей по кредитной карте, открытой в банке АО «Тинькофф». 

Узнав вышеуказанную информацию написала заявление в Отдел МВД России по (...). Так, в ходе проверки было установлено, что кредитную карту на нее оформил ФИО2, который и совершил хищение, принадлежащего ей паспорта. 

При встрече с ФИО2 он рассказал ей при каких обстоятельствах похитил, принадлежащий ей паспорт, а именно в январе 2022 года (...) около 15 часов 00 минут с ее участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия по адресу: (...), где ФИО2 указал на шкаф в помещении кухонной комнаты, откуда им был похищен, принадлежащий ей паспорт.

(Том 3 л.д. 218-221)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Заявлением Д.В.П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в январе 2022 года, воспользовавшись ее паспортными данными, оформило в банке «Тинькофф» на ее имя потребительский кредит на сумму 7779 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. 

(Том 3 л.д. 193)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в январе 2022, он находясь по месту жительства Д.В.П., совершил хищение паспорта гражданина РФ на имя последней.

(Том 3 л.д. 204-205)

- Протоколом осмотра места происшествия и фото таблица к нему, в ходе которого был осмотрел участок местности расположенный по адресу: (...), в ходе которого ФИО2 указал на домовладение (...) откуда совершил хищение паспорта гражданина РФ, принадлежащего Д.В.П.

(Том 3л.д. 209-210)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Д.В.П.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу: (...), имея в распоряжении паспорт на имя Д.В.П., по внезапно возникшему умыслу, направленного на хищение путем обмана денежных средств, 

Во исполнение преступного умысла (...), более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном домовладении, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон, используя глобальную сеть «Интернет», на сайте банка АО «Тинькофф», воспользовавшись паспортными данными Д.В.П., заполнил анкету от ее имени 

Предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последней факт оформления кредитной карты, после чего оформил кредитную карту на сумму 5 000 рублей, которую в дальнейшем получил курьерской доставкой, после чего произвел снятие денежных средств в размере 5 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: (...). 

Тем самым причинив Д.В.П., материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, что квалифицируется, как преступление предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ.. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми он сообщил, что имел в своем распоряжении паспорт Д.В.П. который он украл ранее и в январе 2022 году используя принадлежащий ему телефон с абонентским номером оператора связи «Теле2», номер через сеть Интернет, он зашел на официальный сайт банка АО «Тинькофф» и используя паспортные данные Д.В.П., а именно, фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, оформил кредитную карту. 

В январе 2022 года, точного времени он не помнит, он пришел по месту жительства матери: (...), где находилась его мать И.С.А. В ходе разговора с матерью он обратился к ней с просьбой получить от имени Д.В.П. письмо, так же сообщил, что у него на руках ее паспорт, и что она должна будет курьеру представиться Д.В.П., добавив, что курьер не заметит, что это не Д.В.П., так как они внешне очень похожи. 

Его мать не стала вдаваться в подробности, так как на тот момент у них были доверительные отношения и согласилась. 

На следующий день, точную дату и время он не помнит, он также находился у матери, в этот момент по месту жительства матери приехал курьер, представитель АО «Тинькофф» банка. 

Они его пригласили к матери в домовладение, где он сверил личность матери с паспортом Д.В.П. и вручил под роспись ей кредитную карту АО «Тинькофф» банка, пояснив, что ей одобрили кредит на сумму 5 000 рублей. Тот факт что, паспорт был не его матери, а Д.В.П. представитель банка не заметил. 

Спустя некоторое время, он забрал у своей матери вышеуказанную кредитную карту, вызвал такси и направился в (...), с целью отдохнуть, по пути движения, заехал в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: (...), где произвел обналичивание денежных средств в сумме 5 000 рублей. 

После снятия денежных средств вышеуказанную кредитную карту он сломал и выбросил, точного места, где это было, он не помнит. 

Данные денежные средства он потратил на личные нужды. 

(Том 4 л.д. 229-235)

Оглашенными в судебном заседании показаниями Д.В.П. согласно которым (...) ей пришло заказное письмо из Мирового суда (...), после вскрытия письма она обнаружила там судебный приказ по гражданскому делу от (...) в судебном приказе было написано, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от (...), и указанная задолженность составляет 5000 рублей. Вышеуказанного кредита в банке Тинькофф она не оформляла. 

Спустя некоторое время от ФИО2 она узнала, что в январе 2022 находясь у нее в гостях, он незаметно от нее сфотографировал ее паспорт. 

Она предполагает, что ФИО2 воспользовался ее паспортными данными для получения кредита на ее имя. О том, что И.Л.П. оформил на нее еще один кредит ей стало известно только после получения письма из суда. 

(Том 4 л.д. 200-202)

Оглашенными в судебном заседании показаниями Д.В.П. согласно которым к ней по месту проживания (...) пришел сын ФИО2 и сообщил что у него с собой имеется паспорт их общей знакомой Д.В.П., а также сказал, что сейчас какой-то неизвестный мужчина привезет письмо и попросил ее подписать документы и получить это письмо от имени Д.В.П., на что она согласилась.

В тот момент она была уверена Д.В.П. знала о необходимости получения указанного письма.

В этот же день к ней по месту жительства приехал ранее неизвестный ей мужчина, с ними также находился ее сын ФИО2.

Неизвестный мужчина при ней вскрыл конверт и предоставил документы которые в нем находились. В свою очередь она предоставила ему паспорт Д.В.П. После того, как он его посмотрел, сказал, что ей необходимо заполнить документы. 

В предоставленной им бумаге она собственноручно написала фамилию имя отчество Д.В.П. и поставила подпись, затем он ее сфотографировал и отдал ей конверт. 

Далее мужчина уехал, и она передала конверт и все бумаги сыну ФИО2 Что находилось в конверте и что за документы она подписывала она не знает. 

(Том 4 л.д. 213-214)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается документами и вещественными доказательствами:

- Заявлением Д.В.П. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись ее паспортными данными, оформило в АО «Тинькофф Банк» на ее имя кредитный договор на сумму 5 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

(Том 4 л.д. 49-52)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные Д.В.П. оформил на его имя кредитный договор на сумму 5 000 рублей.

(Том 4 л.д. 56-57)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где И. указывает на домовладение, находясь в котором он используя паспортные данные Д.В.П. оформил кредитный договор на ее имя в размере 5 000 рублей.

(Том 4 л.д. 71-74)

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Т.С.В. ) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: (...), и имея в своем распоряжении паспорт гражданина РФ на имя Т.С.В., у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном домовладении действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления. При использовании глобальной сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефон, на сайте МФК «Центр Финансовой Поддержки», заполнил анкету от имени Т.С.В., предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последнего факт оформления микрозайма. 

Оформив микрозайм на сумму 20 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...), расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего и находящегося в пользовании ФИО2 

ФИО2 получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.С.В., значительный материальный ущерб, который для него является значительным, что квалифицируется, как преступление предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми в декабре 2022 года, точного числа и времени не помнит, находясь (...), на автобусной остановке, обнаружил лежащий паспорт гражданина РФ, на имя Т.С.В.

Данный паспорт он присвоил себе, положив его в боковой карман, надетой на него куртки. Спустя некоторое время, у него возник умысел, используя паспортные данные Т.С.В., оформить а него кредит в микрофинановой организации. 

Находясь по месту жительства, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с использованием не принадлежащей ему сим-карты сотого оператора «МТС», с абонентским номером 

<

***>, и используя сеть Интернет, осуществил оформление займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки», на сумму в 20 000 рублей.

При оформлении кредита он использовал паспортные данные, Т.С.В., а также предоставил фотографию паспорта в развернутом виде. После чего указал номер банковской карты, на которую необходимо будет осуществить перечисление денежных средств, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...), ранее взятую им у сожительницы Э.И.И.. 

Вызвав такси, направился в к ближайшему отделению банка ПАО «Сбербанк», по адресу: (...). 

Обналичил денежные средства распорядился ими по собственному усмотрению. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он отдал обратно Э.И.И., не осведомленной о совершенном им преступлении.

Сим карту телефона и паспорт гражданина РФ, на имя Т.С.В. он сжег в печи. 

/Том 4 л.д. 229-235/

Оглашенными по ходатайству прокурора показаниями потерпевшего Т.С.В. согласно которым в декабре 2022 года им был утерян паспорт где и когда он сказать не может, данный факт он обнаружил находясь на работе, о чем написал заявление в участковый пункт находящийся в (...).

(...) он обнаружил, что его банковская карта арестована на сумму 52 500 рублей. Он обратился к юристу которая сделала запрос, и обнаружила что в отношении него имеется судебный приказ (...) по делу (...), который был вынесен мировым судьей судебного участка № (...). 

Не установленное лицо оформило по его потерянному паспорту заем (...) в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). По факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица он обратился в полицию с заявление. Сумма, предъявленная ему МФК «Центр финансовой поддержки» по судебному приказу в размере 52 500 рублей является для него значительной, 

(Том 4 л.д. 210-212)

Оглашенными показаниями свидетеля Э.И.И. согласно которых в сентябре 2021 года, точного числа не помнит, к ней обратился ее сожитель, ФИО2, который попросил оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы на нее приходили денежные средства, полученные от временного заработка.

Просьбу ФИО2 она выполнила, открыв счет в ПАО «Сбербанк» банковскую карту (...)

О том, что ФИО5 воспользуется банковской картой с целью осуществления мошеннических действий, ей известно не было. 

(Том 4 л.д. 215-217)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается 

- Заявлением Т.С.В. от (...), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись его паспортными данными, оформил на его имя микозами на сумму 52 500 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

(Том 4 л.д. 130-132)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные Т.С.В. оформил на его имя микрозайм в размере 52 500 рублей.

(Том 4 л.д. 153-154)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где И. указывает на домовладение, находясь в котором, он используя паспортные данные Т.С.В. оформил микрозайм на его имя в размере 52 500 рублей.

(Том 4 л.д. 160-163)

ФИО2, совершил преступление, квалифицируемое по признакам: ч. 1 ст. 159.1 УК РФ квалифицированное по признаку: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 М., не позднее (...), более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу: (...), имея в распоряжении фотографию паспорта на имя Д.В.П., у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, (...), более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, на совершение мошенничества в сфере кредитования, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем злоупотребления доверием МФК «Центр Финансовой Поддержки», с целью получения денежных средств, в размере 28 000 рублей, воспользовавшись паспортом гражданина Российской Федерации на имя Д.В.П., (...) года рождения, заполнил анкету от имени последней, при этом предоставив для контакта номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, с целью скрыть от последнего факт оформления микрозайма, после чего оформила договор потребительского займа на сумму 26 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту (...)хх хххх 2345, расчетный счет (...), открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (...), на имя Э.И.И., не осведомлённой о преступный действиях последнего. 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил МФК «Центр Финансовой Поддержки», материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в соответствии с которыми в январе 2022 года, точного числа и времени он не помнит, он зашел в гости к Д.В.П. проживающей по адресу: (...), в тот момент когда он остался один, вне видимости хозяйки дома, он взял паспорт гражданина РФ на имя Д.В.П., который лежал в тумбочке, в кухонном шкафу вышеуказанного домовладения, после чего сфотографировал его на принадлежащий ему мобильный телефон, а паспорт положил обратно в тумбочку. 

После чего, (...) находясь по месту своего жительства, (...) (...), используя принадлежащий ему сотовый телефон, с номером сотового телефона мобильного оператора «Tele2», через сеть Интернет, вошел на одну из страниц ООО «Центр Финансовой Поддержки», где введя паспортные данные Д.В.П., а именно фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, номер сотового телефона мобильного оператора «Tele2», номер банковской карты (...), осуществил заказ кредита на сумму 26 000 рублей. 

Через некоторое время на банковский счет (...) поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей. 

Выехав на такси и направился в (...), к банкомату расположенному по адресу: (...), где произвел снятие наличных денежных средств, которые он потратил по своему усмотрению. 

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» (...) ему предоставила сожительница Э.И.И., и в последствии ее утерял.

(Том 4 л.д. 246-249)

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего М.С.П. согласно которых компания которую он представляет, путем услуги по выдаче потребительских. Оформление заявки на выдачу займа производится, как при личном посещении офиса МФК «ЦФП» (АО), так и путем упрощенной идентификации заемщика через онлайн - сервис нашей компании (займы до 15 000 рублей).

При оформлении заявки путем упрощенной идентификации заемщика, клиент заходит на сайт нашей компании и путем нажатия на соответствующую ссылку переходит на форму оформления заявки с упрощенной идентификацией заемщика. Для оформления указанной заявки, потенциальный заемщик, вводит свои персональные данные: ФИО, дата и место рождения, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, код подразделения, сведения о ранее выданных паспортах, свое семейное положение, адрес регистрации и фактического проживания, место, должность и адрес работы, размер дохода, телефон по месту работы, свой актуальный e-mail. После этого, потенциальный заемщик, выражает свое согласие с общими условиями, а также на предоставление и обработку его персональных данных. В последующем, потенциальный заемщик, выражает свое согласие на упрощенную идентификацию личности, путем ввода СНИЛС, а также подтверждает запрашиваемую сумму займа, путем ввода персонального кода, полученного по SMS - сообщению на указанный номер телефона, после чего заявка направляется на рассмотрение. 

В случае принятия положительного решения по выдаче займа, клиенту направляется заявление оферта с условиями, на которых наша компания предлагает ему получить запрошенную сумму займа без посещения офиса обслуживания. В случае своего согласия, клиент направляет акцепт по данной оферте, путем ввода персонального кода, полученного по SMS - сообщению на телефонный номер, указанный в анкете и выбирает способ получения денежных средств: путем перечисления на банковскую карту, либо путем зачисления на Яндекс Кошелек. 

(...) на номер телефона - +(...) было загружено мобильное приложение нашей Компании, с которого поступила заявка на заключение договора потребительского займа на имя гр. Д.В.П., (...) г.р., адрес регистрации: край Краснодарский, р-н. Славянский, (...). 

Неустановленным лицом в онлайн были подтверждены данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: место рождения Д.В.П. - (...), адрес регистрации и фактического проживания, пенсионер. После чего, неустановленным лицом была указана желаемая сумма займа в размере 20 000 рублей. 

Далее, по средствам сотового телефона с абонентским номером (...) от неустановленного лица было получено согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом). 

Через мобильное приложение были загружены сфотографированные страницы паспорта гр. Д.В.П., а также видео с подтверждающим кодом. Совокупность введенных в онлайн - сервис сведений дало нашей компании основания полагать, что договор с нашей компанией заключает именно гр. Д.В.П.. 

После проверки предоставленных данных, онлайн - сервисом нашей компании неустановленному лицу была направлена офферта с условиями предоставления потребительского займа. В продолжение своего корыстного умысла неустановленное лицо с использованием АСП в онлайн - сервис нашей компании направило акцепт на предложенную офферту и выбрало способ получения денежных средств по Договору. А именно, денежные средства в размере 26 000,00 рублей были переведены на указанную в онлайн - сервисе банковскую карту с маской (...), которая относится к платежной системе VISA, выдана банк СБЕР.

Согласно договора (...)-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия между нашей компанией и ООО НКО «МОНЕТА.РУ», банка ПАО «ТКБ» получение и хранение полного номера банковской карты подпадает под действие стандарта PCI DSS, в виду отсутствия у нашей компании указанного сертификата, ООО НКО «МОНЕТА.РУ», банк ПАО «ТКБ» хранит данные банковских карт на своей стороне и предоставляет нашей компании только синонимы карт и их маски.

В настоящий момент обязанность по возврату заемных денежных средств по данному Договору не исполняется. Справку о задолженности по договору потребительского займа Z030168023301 от (...) прилагает. В Компанию поступил запрос ОМВД России по (...), по займу гр. Д.В.П., так как она отказывается от получения займа, КУСП(...) от (...) денежные средства не получала, считает, что её персональными данными воспользовались неустановленные лица.

(Том 3 л.д. 158-162)

Оглашенными в судебном показаниями свидетеля Э.И.И. согласно которых в сентябре 2021 года, точного числа не помнит, к ней обратился знакомый, ФИО2 (...) г.р., который попросил оформить на нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы на нее приходили денежные средства, полученные от временного заработка. Она выполнила просьбу ФИО2 открыв счет в ПАО «Сбербанк» банковскую карту (...). И указанную карту передала ему.

(Том 4 л.д. 215-217)

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается 

- Заявлением представителя МФК «ЦФП» (АО) М.С.П. от (...), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое (...), воспользовавшись паспортными данными Д.В.П. оформило в МФК «ЦФП» микрозайм в размере 28 000 рублей.

(Том 3 л.д. 114-115)

- Протоколом явки с повинной от (...), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (...) за (...), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что (...), он находясь по месту своего жительства, используя паспортные данные Д.В.П. оформил на ее имя микрозайм на сумму 28 000 рублей

(Том 3 л.д. 90-91)

- Протоколом осмотра места происшествия от (...), и фототаблица к нему в результате которого были осмотрен участок местности расположенный по адресу: (...), где ФИО2 указывает на домовладение, находясь в котором он, используя паспортные данные Д.В.П.. оформил микрозайм на ее имя в размере 28 000 рублей.

(Том 3 л.д. 95-100)

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью установленной и доказанной. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 

квалифицированы верно, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, ч. 2 ст. 167 УК РФ: умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по двум эпизодам в отношении П.А.Ф.) квалифицируемых по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также (один эпизод в отношении ФИО4) предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, квалифицируемого по признакам: похищение у гражданина паспорта, ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Х.А.М.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Х.Н.А.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду Д.В.П.) квалифицируемого по признакам: похищение у гражданина паспорта, ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Д.В.П.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении Т.С.В.) квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ квалифицированное по признаку: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его характеристики, данные о том, что военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при расследовании преступления каждого из эпизодов ФИО2 предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без показаний виновного лица, при этом данный факт согласовывается с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства, также учесть ФИО5, по каждому из эпизодов, признание вины и раскачивание в содеянном. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст.43 УК РФ и санкций предусмотренного п. «В», ч 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч 2 ст. 325, ч 2 ст. 159, ч 1 ст. 159.1, ч.2 ст. 325, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание с учетом положений ст.56 УК РФ в виде реального лишения свободы за совершенные преступления по каждому преступлению. 

При этом с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренного «В», ч 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно преступление совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений, восемь преступлений относятся к преступлениям средней тяжести, и три преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и гражданский иск Я.И.В. на сумму 2 444 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей (по эпизоду ч.2 ст. 167 УК РФ с учетом проведенной по делу экспертизой (...).1 от (...) согласно которой установлена стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее пожару) жилого дома, расположенного по адресу (...), по состоянию на (...), с учетов разумного округления с (НДС) составляет 2 444 000 рублей.

Кроме того, также подлежит частичному удовлетворению и уточненный гражданский иск Т.С.В. в сумме возмещения материального вреда причиненного преступлением в сумме 52 500 рубля, при этом суд, считает необходимым снизить размер морального вреда до 50 000 рублей.

Принимая решение в части гражданского иска, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду в отношении П.А.Ф.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду П.А.Ф.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду П.А.Ф.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду Х.А.М.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду Х.Н.А.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду И.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду Д.В.П.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду Д.В.П.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду Т.С.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду Д.В.П.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, (по эпизоду П.А.Ф.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства - на лишение свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания ФИО2 определить в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б», ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с (...) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Я.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я.И.В. ущерб причиненный преступлением в сумме 2 444 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Всего взыскать 2 514 000 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Т.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.С.В. ущерб причиненный преступлением в сумме 52 500 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей. Всего взыскать 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей. 

вещественных доказательствах по делу:

- банковскую карту платежной системы «Мир» выпущенная на имя П.А.Ф. в ПАО «Сбербанк (...), возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий