Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «21» ноября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Экопромсервис» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель – ФИО2 от 29.12.2016г. по ст.7.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель – ФИО2 от 29.12.2016г. ООО «Экопромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления: 

<

дата> проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 5000 кв.м. В ходе административного обследования объекта земельных отношений не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия органа осуществляющего государственный земельный надзор и ООО «Экопромсервис» (

<

№ обезличен>), на которое не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа. В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды ООО «Экопромсервис» (

<

данные изъяты>), о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для размещения станции глубокого прессования и сортировки твердых бытовых отходов. На земельном участке размещается два ангара для сортировки и прессования отходов. На основании информации содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, было установлено, что арендатор вышеуказанного земельного участка использует часть земельного участка с кадастровым 

<

№ обезличен>, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, (право постоянного (бессрочного) пользования на который прекращено), с целью размещения на нем грузовой техники (мусоровозов, тракторов), контейнеров с мусором для дальнейшего прессования и сортировки, строительных бытовок и мусора за границами землеотвода за счет самовольное занятия земельного участка не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь земельного участка принадлежали на праве аренды ООО «Экопромсервис» 

<

данные изъяты> по документам составляет 5000 кв.м, площадь фактически используемого земельного участка составляет 16162 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 11162 кв.м. В нарушение указанных норм законодательства ООО «Экопромсервис», самовольно заняло земельный участок площадью 11162 кв.м, за границами землеотвода и использует его для осуществления предпринимательской деятельности для расположения на нем грузовой техники (мусоровозов, тракторов), контейнеров с мусором для дальнейшего прессования и сортиров: строительных бытовок и мусора. ООО «Экопромсервис» (

<

данные изъяты>) не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «Экопромсервис» не представило доказательств того, что оно имеет оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок за границами землеотвода.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 29.12.2016г. представитель ООО «Экопромсервис» ФИО1, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила признать незаконным постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и отменить, поскольку «сотрудником Росреестра при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Экопромсервис» к административному наказанию по ст.71.1 КоАП РФ грубо нарушены положения п.3 ст.26.2 КоАП РФ; в качестве доказательства административного правонарушения использованы и приобщены материалы, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводимого с нарушением требований закона; сведения, изложенные в акте административного обследования объекта земельных отношений и постановлении о назначении административного наказания не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами; при ознакомлении с материалами дела было выявлено, что на фотоснимках, представленных ФИО2 отсутствуют доказательства того, что ООО «Экопромсервис» самовольно заняло часть земельного участка и использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, т.к в представленных фотоматериалах указывается только въездная группа; при вынесении постановления не были учтены в полном объеме обстоятельства, а именно: забор был установлен не Обществом, установленный забор не ограничил пользование земельным участком его законным землепользователям, и не препятствует в настоящее время, установленный забор был возведен для ограждения территории ранее действующего полигона ТБО; при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий не присутствовали понятые».

В судебное заседание представитель ООО «Экопромсервис» ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы письменной жалобы представителя ООО «Экеопромсервис» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, административное дело 

<

№ обезличен>, суд приходит к следующему. 

Факт совершения ООО «Экопромсервис» правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ установлен заместителем главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель – ФИО2 на основании представленных в материалах дела: копии запроса исх.

<

данные изъяты> списка полигонов; акта административного обследования объекта земельных отношений 

<

данные изъяты>.; приложения к акту – фототаблицы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> схемы расположения земельного участка (кадастровый 

<

№ обезличен>); протокола об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

По мнению суда, при вынесении обжалуемого постановления заместителем главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 29.12.2016г., в полном объеме были учтены все обстоятельства, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Экопромсервис», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участи предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Постоянное (бессрочна пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижна имущество и сделок с ним».

Доводы представителя ООО «Экопромсервис» ФИО1, указанные в письменной жалобе о том, что «сотрудником Росреестра при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Экопромсервис» к административному наказанию по ст.71.1 КоАП РФ грубо нарушены положения п.3 ст.26.2 КоАП РФ; в качестве доказательства административного правонарушения использованы и приобщены материалы, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводимого с нарушением требований закона; сведения, изложенные в акте административного обследования объекта земельных отношений и постановлении о назначении административного наказания не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами; при ознакомлении с материалами дела было выявлено, что на фотоснимках, представленных ФИО2 отсутствуют доказательства того, что ООО «Экопромсервис» самовольно заняло часть земельного участка и использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, т.к в представленных фотоматериалах указывается только въездная группа; при вынесении постановления не были учтены в полном объеме обстоятельства, а именно: забор был установлен не Обществом, установленный забор не ограничил пользование земельным участком его законным землепользователям, и не препятствует в настоящее время, установленный забор был возведен для ограждения территории ранее действующего полигона ТБО; при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий не присутствовали понятые», не приняты судом во внимание, поскольку виновность ООО «Экопромсервис» в совершении административного правонарушения, нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым доказательством, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Отрицание ООО «Экопромсервис» вины в административном правонарушении, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание поскольку виновность ООО «Экопромсервис» во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение, доказательствами, указанными выше. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении 

<

№ обезличен> однозначно следует, что ООО «Экопромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАп РФ. 

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд установил, что 

<

дата> проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 5000 кв.м. В ходе административного обследования объекта земельных отношений не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия органа осуществляющего государственный земельный надзор и ООО «Экопромсервис» (

<

№ обезличен>), на которое не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа. В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м., принадлежит на праве аренды ООО «Экопромсервис» (

<

данные изъяты>), о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для размещения станции глубокого прессования и сортировки твердых бытовых отходов. На земельном участке размещается два ангара для сортировки и прессования отходов. На основании информации содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, было установлено, что арендатор вышеуказанного земельного участка использует часть земельного участка с кадастровым 

<

№ обезличен>, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, (право постоянного (бессрочного) пользования на который прекращено), с целью размещения на нем грузовой техники (мусоровозов, тракторов), контейнеров с мусором для дальнейшего прессования и сортировки, строительных бытовок и мусора за границами землеотвода за счет самовольное занятия земельного участка не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь земельного участка принадлежали на праве аренды ООО «Экопромсервис» 

<

данные изъяты> по документам составляет 5000 кв.м, площадь фактически используемого земельного участка составляет 16162 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 11162 кв.м. В нарушение указанных норм законодательства ООО «Экопромсервис», самовольно заняло земельный участок площадью 11162 кв.м, за границами землеотвода и использует его для осуществления предпринимательской деятельности для расположения на нем грузовой техники (мусоровозов, тракторов), контейнеров с мусором для дальнейшего прессования и сортиров: строительных бытовок и мусора. ООО «Экопромсервис» 

<

данные изъяты> не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «Экопромсервис» не представило доказательств того, что оно имеет оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок за границами землеотвода, действия юридического лица квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридическ лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тыс рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с чем, наказание, назначенное ООО «Экопромсервис» заместителем главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Долгопрудный, г.о.Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель – ФИО2 от 29.12.2016г. по ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экопромсервис» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Экопромсервис» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: