Дело № 2-128/2025 (2-1973/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-006051-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного страхового обеспечения.

В обоснование требований указано, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена камеральная проверка страхователя ООО «

<

данные изъяты>» по факту полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения выплаты ФИО2 страхового обеспечения за период с 01.12.2021 по 31.08.2022. В ходе проверки установлено, что ФИО2 на основании сведений, предоставленных страхователем, было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. На основании представленных страхователем сведений размер пособия рассчитан в минимальном размере ежемесячного пособия с учетом районного коэффициента 1,15. Выплата ФИО2 пособия осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет получателя пособия. 09.02.2024 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил приговор в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком. Трудовые отношения с работодателем прекращены с 16.08.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Истцом принято решение о прекращении выплаты пособия ответчику, в связи с утерей права на получение застрахованным лицом страхового обеспечения с 30.12.2021, при этом в период с 30.12.2021 по 30.06.2022 ФИО2 продолжала получать соответствующее пособие. Таким образом, истцом выявлена переплата пособия за указанный период в размере 52818,18 руб., которая является неосновательным обогащением. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов, однако сумма долга не возвращена. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца незаконно полученную сумму излишне выплаченного страхового обеспечения в размере 52818,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Подтвердила, что у нее была дочь ФИО11, которая умерла 

<

дата>. Она (ФИО2) работала в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, после рождения ФИО10 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получала на ребенка пособие. Приговором суда она (ФИО2) была осуждена за убийство ФИО1. После гибели ребенка она не сообщала об этом работодателю и в отделение пенсионного фонда, на тот момент об этом не думала, находилась под стражей. Работники магазина и директор знали о случившемся, т.к. их опрашивали при расследовании уголовного дела. Денежные средства она не получала, т.к. находилась под стражей. Свою банковскую карту передала своей маме, чтоб та ей пользовалась. Со слов матери знает, что денежные средства на карту не поступали. С банковской карты мама снимала 15000 рублей, которые были потрачены на её (ФИО2) нужды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, изучив позицию истца, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право получения социальных пособий, предусмотренных федеральными законами.

Конституцией РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 13 указанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 данной статьи справка (сведения) из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери (обоих родителей) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком запрашивается страховщиком в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в распоряжении которого находятся такие сведения. 

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20% суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Статьей 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованные лица обязаны: 1) представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона; 2) уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

В случае невыполнения застрахованными лицами обязанностей, установленных частью 2 данной статьи, страховщик вправе взыскать с них причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (пункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (пункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Между тем по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с *** состояла в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53).

Согласно копии свидетельства о рождении 

<

дата> родилась ФИО3, в графе «мать» указана ФИО2, в графе «отец» указан ФИО4 (л.д. 57). 

Согласно копии выписки из приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 20.04.2021 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 07.05.2021 по 19.02.2024 на основании ее заявления от 17.04.2021, что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 54,56, 63-79).

На основании заявления ФИО2 от 17.04.2021 и иных документов ФИО2 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Размер пособия рассчитан в минимальном размере ежемесячного пособия с учетом районного коэффициента 1,15. 

Выплата ФИО2 пособия осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на её имя, что подтверждается справкой ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.01.2025 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 07.05.2021 по 19.08.2022, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и начисленных страховых взносов за 2021 г., 2022 г., выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Так, согласно данным сведениям ФИО2 было назначено и выплачено ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пособие на ребенка ФИО1, 

<

дата> г.р.: за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 8145,28 руб., за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 8145,28 руб., за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 8829,48 руб., за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8829,48 руб., за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 8829,48 руб., за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 8829,48 руб., за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 8829,48 руб.

09.02.2024 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил приговор Кировского областного суда от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 осуждена по *** Уголовного кодекса РФ, а именно: за убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетней ФИО1, 

<

дата> г.р. Как следует из данного приговора смерть малолетней ФИО1 наступила 

<

дата> (л.д. 23-35).

Главным специалистом-экспертом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по итогам которой составлен Акт от 23.05.2024, согласно которому выявлено, что ФИО2 назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет (в отношении ребенка ФИО1, 

<

дата> г.р.), выплата пособия осуществлена путем перечисления денежных средств на счет получателя, 30.12.2021 ФИО2 досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком, электронный реестр сведений с признаком «перерасчет» о прекращении с 30.12.2021 выплаты ФИО2 пособия в связи с гибелью ребенка 29.12.2021 направлен Страхователем 09.02.2024; за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 излишне понесенные Фондом расходы составили 52818,18 руб. Установлен факт сокрытия застрахованным лицом сведений, влияющих на право получения им страхового обеспечения, поскольку ФИО2 не уведомила ни страхователя, ни страховщика о данных обстоятельствах; вина страхователя в предоставлении недостоверных сведений, повлекших за собой выплату ФИО2 излишних сумм страхового обеспечения, не установлена (л.д. 42-48).

Как следует из пояснений представителей ООО «

<

данные изъяты>», направленных в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 была принята в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком с назначением пособия был проведен 20.04.2021. ФИО2 выплачивалось пособие по уходу за ребенком по 19.08.2022, а с 30.12.2021 она потеряла право на него, поскольку 

<

дата> наступила смерть ребенка, однако ООО «Агроторг» выявил это факт только 05.02.2024 и ранее уведомить СФР о прекращении выплаты пособия не представлялось возможным, поскольку копия приговора суда поступила работодателю 05.02.2024г.. При этом, Страхователь не являлся участником судебного процесса, ранее не знал о наличии приговора и о наличии оснований для прекращения выплаты пособия (л.д. 21,22).

Приказом от 

<

дата> ФИО2 уволена из ООО «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (л.д.80).

Заместителем начальника управления ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 08.07.2024 принято решение предложить застрахованному лицу ФИО2 возместить излишне понесенные расходы в размере 52818,18 руб. (л.д. 36-41).

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило ФИО2 требование о возмещении излишне выплаченных денежных средств, а впоследствии досудебную претензию, которые остались без удовлетворения со стороны ФИО2 (л.д. 15-17, 18-20).

Представленный истцом расчет осуществленной переплаты страхового обеспечения за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 проверен судом, является правильным и не вызывает сомнений у суда.

На момент рассмотрения дела судом доказательств перечисления ответчиком денежных средств в сумме 52818,18 руб. на расчетный счет истца в полном объеме либо частично не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2, зная об осуществляемой ей ежемесячной выплате пособия по уходу за ребенком, будучи обязанной своевременно известить страхователя и страховщика о наступлении обстоятельств, влияющих на условия предоставления страхового обеспечения, данную обязанность не исполнила, не сообщила работодателю об утрате права на получение пособия в связи со смертью ребенка, в Отделение СФР информация от ФИО2 о прекращении с 30.12.2021 оснований для выплаты ей пособия также не поступала, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается недобросовестность поведения, выразившаяся в сокрытии достоверно известных ей сведений о прекращении права на получение пособия по уходу за ребенком.

При этом, довод ФИО2 о том, что в ходе расследования уголовного дела были опрошены некоторые из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» не может свидетельствовать о наличии вины страхователя (ООО «

<

данные изъяты>») в сокрытии сведений, влекущих прекращение выплаты пособия, поскольку установлено, что страхователь не являлся участником судебного процесса в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, помимо прочего, в приговоре суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о допросе кого-либо из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>». 

Доводы ФИО7 о том, что денежные средства на ее расчетный счет не поступали, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности, выпиской ПАО Сбербанк по счету ***, открытом на имя ФИО2, согласно которой 27.12.2021, 09.02.2022, 10.02.2022, 07.04.2022, 06.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022 на указанный счёт производились зачисления денежных средств с указанием назначения платежа «пособия, компенсации, меры социальной поддержки» от ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами, поступающими на счет, она не пользовалась, поскольку картой пользовалась её мама, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО2 от возмещения излишне выплаченных денежных средств, поскольку, как следует из её же пояснений, она (ФИО2) добровольно передала банковскую карту, на счет которой поступали пособия, своей матери, разрешив последней распоряжаться денежными средствами, при этом снятые 01.04.2022 со счета банковской карты денежные средства в размере 15000 руб., были потрачены на её (ФИО2) нужды.

Учитывая, что ответчик не известила ни работодателя, ни пенсионный орган о прекращении права на получение пособия по уходу за ребенком, в результате чего возникла переплата в общей сумме 52818,18 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученной денежной суммы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН ***) излишне выплаченное страховое обеспечение в размере 52818,18 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО14 (паспорт гражданина РФ ***) в доход бюджета муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.