Дело 1-18/2024

УИД 75RS0010-01-2023-001888-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

потерпевшего Ф.Р.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милорадова В.В., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 г. около 09 часов у ФИО1 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение имущества – дивана, стиральной машины, центрифуги, принадлежащих Ф.Р.Г.

27 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил диван стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ф.Р.Г.

В дневное время 16 ноября 2023 года, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в дворницкой на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину синего цвета стоимостью 2500 рублей, центрифугу белого цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ф.Р.Г.., тем самым причинив последнему ущерб в размере 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 Ф.Р.Г. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для последнего значительным. 

В материалах дела от потерпевшего Ф.Р.Г. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 184), мотивированное тем, что с подсудимым ФИО1 он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, также принесены извинения, которые он принял и претензий к ФИО1 он не имеет. В судебном заседании потерпевший Ф.Р.Г. свое ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, ущерб Ф.Р.Г. он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Милорадов В.В. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. посчитала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не установлено. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему Ф.Р.Г. ущерб возмещен, он примирился с подсудимым, который извинился перед ним. Подсудимый ФИО1 не судимый, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ф.Р.Г. в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Вещественное доказательство по делу: диван разрешить к использованию собственником Ф.Р.Г. по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов