Дело № 1-544/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Новикова А.И., защитника – адвоката Мещанова М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-... ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ... по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан К. от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS на территории ... Республики Татарстан. ... примерно в 20 часов 55 минут на участке автодороги, расположенном возле ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ... в 21 час 20 минут сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по ... Б., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования проводимого в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., в период времени с 21 часа 21 минуты по 22 часа 00 минут ..., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился и не признал свою вину в полном объеме. Он пояснил, что ... примерно в 21 час управлял автомобилем ...» (гос. номер ... RUS), принадлежащим его брату А. По его словам, брат, находящийся в зоне СВО с ..., разрешил ему пользоваться автомобилем для оказания помощи его семье. ФИО1 показал, что перед тем как сесть за руль, он сделал несколько глотков пива, так как испытывал сильную жажду. Около ... по проспекту Мира в ... его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов и установления факта отсутствия у него водительского удостоверения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Он также сообщил, что просил сотрудников полиции дать ему воды, поскольку хотел пить, но ему было отказано. В связи с этим он стал выжимать свою футболку, чтобы попить, а также протирал рот тканью футболки. От освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, пояснив, что сотрудник полиции оказывал на него давление, вёл себя дерзко и не давал воды. При этом он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. В ходе проведения освидетельствования в медучреждении он предоставил пробу мочи с нарушением установленных сроков, опоздав на одну минуту, что было зафиксировано как отказ от прохождения освидетельствования. ФИО1 подтвердил, что ранее был лишён права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу ... постановления мирового судьи от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым также был назначен административный штраф. Точной информацией о том, был ли данный штраф оплачен, он не располагает. При этом ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал. Он настаивает на том, что находился в трезвом состоянии, ссылаясь на отрицательный результат освидетельствования, которое он прошёл на следующий день. Сотрудникам полиции и персоналу наркологического диспансера он сообщал, что употреблял несколько глотков пива перед поездкой, но не находился в состоянии опьянения (л.д. 27-30, 72-74).

Свидетель Б., работающий инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ..., суду показал, что ... вечером, находясь на маршруте патрулирования по ... ..., он совместно с инспектором Г. остановили автомобиль «...» под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, неадекватное поведение и его собственное признание в употреблении спиртного. Неадекватность его поведения выражалась также в том, что он начал жевать свою футболку. Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Он отказался от освидетельствования на состоянии опьянения на месте, но согласился на медицинское освидетельствование, в ходе которого не предоставил биологический образец в установленный срок, что было расценено как отказ. Проверка по базам данных подтвердила, что на момент управления ФИО1 считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку, а материалы направлены в дежурную часть УМВД.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Б., из содержания которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по .... ... примерно в 20 часов 50 минут при патрулировании на ... в ..., возле ..., он совместно с инспектором ДПС Г. остановили для проверки автомобиль «...» (гос. номер ... RUS) под управлением ФИО1 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, а также собственное признание водителя в употреблении «пары глотков пива». После установления личности и факта лишения права управления, в 20 часов 55 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он отказался от освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», но согласился на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где, несмотря на нулевой показатель прибора (0,000 мг/л), повторно подтвердил факт употребления алкоголя и не смог предоставить биологический образец для анализа в установленное время, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Проверка по базам данных показала, что ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, а собранные материалы переданы в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-57);

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, сославшись на давность событий и свойства памяти.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания:

- свидетеля Б., из содержания которых следует, что ... примерно в 20 часов 53 минуты на ... в ... он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «LADA 217030» (гос. номер ... RUS) ФИО1 В присутствии понятых водителю были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Б. отметил неадекватное поведение и заторможенную реакцию водителя, однако запаха алкоголя не чувствовал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» на месте, но согласился на медицинское освидетельствование. Со всеми составленными процессуальными документами Б. ознакомился и подписал их (л.д. 69-71);

- свидетеля Г., из содержания которых следует, что ... примерно в 20 часов 54 минуты на ... в ... он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «...» (гос. номер ... RUS) ФИО1 В присутствии понятых водителю были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Г. отметил, что ФИО1 вел себя пассивно, не реагировал сразу на обращения сотрудников, однако запаха алкоголя от водителя не чувствовал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» на месте, но согласился на медицинское освидетельствование в медучреждении. Со всеми составленными процессуальными документами Г. ознакомился и подписал их (л.д. 66-68).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на территории специализированной стоянки «Нижнекамск» ГБУ БДД (...) был осмотрен и изъят автомобиль «...» (гос. номер ... RUS), которым управлял ФИО1 ... (л.д. 40-45);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ... в 20 часов 55 минут, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранён от управления автомобилем «...» (гос. номер ... RUS) по адресу: ... (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ...97 от ... в 21 час 20 минут, составленным в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Нижнекамском наркологическом диспансере в период времени с 21:21 до 22:00 (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № ...48 от ..., составленным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № ...0 от ... в 22 часа 30 минут, согласно которому задержан автомобиль «...» (гос. номер ... RUS) (л.д. 9);

- справкой ГИБДД от ..., подтверждающей, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от ... признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (с ... по ...), постановление вступило в законную силу ... (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ... (л.д. 12-14);

- определением мирового судьи от ... о исправлении описки в постановлении от ... в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от ..., включающим рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ...), протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медосвидетельствование, акт отказа от медосвидетельствования, протоколы об административных правонарушениях и иные процессуальные документы (л.д. 58-62);

- вещественными доказательствами: автомобилем «...» (гос. номер ... RUS), оставленным на хранении на стоянке «Нижнекамск», а также оригиналами процессуальных документов, включая рапорт об обнаружении признаков преступления ... от ..., протокол об отстранении от управления ТС № ..., протокол о направлении на медосвидетельствование № ...97, акт медицинского освидетельствования ..., протокол об административном правонарушении № ...48, протокол о задержании ТС № ...0, справку ГИБДД от ..., постановление мирового судьи от ... и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 46-47, 64-65);

- копиями документов на автомобиль «...» (гос. номер ... RUS): свидетельством о регистрации ТС ... и паспортом ТС ..., подтверждающими право собственности А. на транспортное средство (л.д. 16-17);

постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... о наложении ареста на автомобиль «...» (гос. номер ... RUS) стоимостью 300 000 рублей (л.д. 77).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он не признал вину в совершении преступления, пояснив, что ... управлял автомобилем в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на уклонение от уголовной ответственности. Судом установлено, что приведенные стороной защиты доводы в ходе судебного разбирательства объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе согласованными показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, которым у суда отсутствуют основания не доверять.

Утверждение защиты о необходимости вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием, по мнению защиты, состояния опьянения у подсудимого ФИО1 не может быть принято во внимание, поскольку опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами. На момент управления транспортным средством у подсудимого объективно были выявлены признаки алкогольного опьянения, включая характерный запах изо рта и неадекватность поведенческих реакций, что нашло подтверждение в показаниях сотрудника ДПС и процессуально зафиксировано в присутствии понятых. Собственные неоднократные признания подсудимого об употреблении спиртного до поездки, данные как на месте задержания, так и в условиях наркологического диспансера, в суде образуют дополнительное подтверждение данного факта. Последовательный отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на месте и последующее непредоставление биологического образца в установленный законодательством срок в медицинском учреждении, будучи квалифицированным как отказ от освидетельствования, в соответствии с нормами административного и уголовного права, также подтверждают данный факт, образуют самостоятельное основание для ответственности. При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, результаты освидетельствования, проведённого на следующие сутки, не имеют юридического значения для установления состояния подсудимого в момент управления транспортным средством и не могут служить основанием для его оправдания.

При решении вопроса о том, считается ли ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, суд исходил из того, что соответствующий срок исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. ФИО1 ... управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из вступившего в законную силу ... постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное ему наказание в виде лишения права управления отбыто .... Однако административный штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом срок уплачен не был. Исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено судебным приставом-исполнителем ... в связи с истечением срока давности исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Таким образом, при применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления было окончено в полном объеме, с учетом положений о сроках давности. В случаях, когда административный штраф не был уплачен в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а течение срока давности не прерывалось, днем окончания исполнения постановления считается дата истечения этого двухгодичного срока. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым наказанию в течение одного года с указанной даты.

В рассматриваемом случае срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ..., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу. Таким образом, на ... ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики личности, ..., что в своей совокупности характеризует подсудимого с положительной стороны и свидетельствует о его социальной адаптации.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль «...» (гос. номер ... RUS), принадлежащий на праве собственности А.. Собственник транспортного средства не мог быть осведомлен о противоправных действиях своего брата, поскольку является военнослужащим, участвующим в специальной военной операции. В связи с этим суд не находит правовых оснований для применения конфискации указанного транспортного средства в доход государства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...97 от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; протокол об административном правонарушении ...48 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...0 от ...; карточка учета транспортного средства; справка с ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS – вернуть по принадлежности А..

Арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин 

Подлинник данного документа находится в материалах дела 

№ 1-544/2025 (УИД 16RS0043-01-2025-007748-25) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.