(№)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНП «Талицы-1» к ЕАЮ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по встречному иску ЕАЮ к СНП «Талицы-1» о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

СНП «Талицы-1» предъявило иск к ЕАЮ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование иска указано, что ответчик собственник земельных участков 78,79 не выполнил обязательств установленных решениями общих собраний, долг составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с отменой судебного приказа обращается в Истринский городской суд. Просил взыскать 

<

данные изъяты> руб. задолженности по платежам, издержки 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

ЕАЮ. предъявил встречный иск указав, что за счет собственных средств произвел работы по благоустройству асфальтированной дороги вдоль участков 81-85 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просил обязать выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму долга 

<

данные изъяты> руб., госпошлину.

Представитель СНП «Талицы-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца встречный иск не признал по тем основаниям, что деньги ЕАЮ выделил председатель СНП, он удерживал деньги и работы не выполнял, спустя 4 года работы по благоустройству дороги были выполнены, но по завышенной цене.

ЕАЮ в судебном заседании не оспаривал обоснованность требований о взыскании членских и целевых взносов, возражал против суммы 

<

данные изъяты> руб. за 1-е полугодие 2014 года так как истек срок исковой давности, возражал против госпошлины за выдачу судебного приказа и возражал против размера процентов пени 0.5% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ЕАЮ. является собственником земельных участков (№) в СНП «Талицы-1» и членом ДНП. Решениями общих собраний установлены членские и целевые взносы.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Доказательств оплаты членских и целевых взносов со стороны ЕАЮ. не представлено, размер задолженности не оспаривается.

В соответствии с решением общего собрания от (Дата обезличена) членские и целевые взносы уплачиваются двумя платежами по 50 %, 1 платеж до 1 июня.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании членских и целевых взносов истекает (Дата обезличена), в Истринский городской суд исковое заявление поступило (Дата обезличена), однако в соответствии с процессуальным законом истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и (Дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отменен.

Таким образом, срок предъявления иска о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 1-е полугодие пропущен не был.

На основании изложенного, подлежат взысканию задолженность по членским и целевым взносам 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением общего собрания от (Дата обезличена) установлен размер пени 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, СНП «Талицы-1» установило явно завышенный размер пени 180 процентов годовых в случае просрочки оплаты членских и целевых взносов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о взыскании неустойки суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу снизить размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России.

Членский взнос за 1 полугодие 2014 года 

<

данные изъяты> руб., период просрочки 1095 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) сумма пени 

<

данные изъяты> руб.

Членский взнос за 2 полугодие 2014 года 

<

данные изъяты> руб. и целевой взнос 

<

данные изъяты> руб., период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 882 дня, сумма пени 

<

данные изъяты> руб.

Членский взнос за 1-е полугодие 2015 года 

<

данные изъяты> руб., период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 730 дней, пени 

<

данные изъяты> руб.

Членский взнос за 2 полугодие 2015 года 

<

данные изъяты> руб. и целевой взнос 

<

данные изъяты> рублей период просрочки с (Дата обезличена). по (Дата обезличена) г. 517 дней, пени 

<

данные изъяты> руб.

Членский взнос за 1 полугодие 2016 года 

<

данные изъяты> руб., период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 364 дня, пени 

<

данные изъяты> руб.

Членский взнос за 2 полугодие 2016 года 

<

данные изъяты> руб. период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 151 день, пени 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом пени составляют 

<

данные изъяты>. С учетом ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что Ёжиков Д.Ю. оплатил по квитанциям от (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за асфальт и доставку.

Представитель СНТ не оспаривал факт выполнения работ по укладке асфальта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в результате выполнения работ ЕАЮ по благоустройству территории СНП, СНП «Таплицы-1» получило неосновательное обогащение на сумму, потраченную ЕАЮ на благоустройство.

Возражения истца против встречного иска не принимаются, так как не представлено доказательств передачи денег на благоустройство проезда вдоль участков (№) 

Акт выполненных работ о (Дата обезличена) не принимается, так как он составлен на выполнение работ по дороге вдоль участков (№) 

Иск ЕАЮ. в части процентов подлежит удовлетворению частично за период просрочки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 1122 дня, что составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, нет оснований обязать выдать справку об отсутствии задолженности.

Так же подлежит взысканию в пользу ЕАЮ возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНП «Талицы-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕАЮ в пользу СНП «Талицы-1» задолженность по членским и целевым взносам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Иск ЕАЮ удовлетворить частично.

Взыскать с СНП «Талицы-1» в пользу ЕАЮ возмещение затрат на благоустройство в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

В иске ЕАЮ об обязании выдать справку об отсутствии задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено (Дата обезличена).