Дело №

УИД 78RS0№-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2025 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А. к М. о взыскании задолженности

установил:

ИП А. обратился в суд с иском к М., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63562 руб. за неисполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25933,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М. (заказчик) и ИП А. (исполнитель) заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить на возмездной основе платные ветеринарные услуги животному заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Исполнитель свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме на сумму 76056 руб., что подтверждается актом выполненных услуг. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме в день оказания услуги. Вместе с тем, заказчик свои обязательства по оплате ветеринарных услуг исполнил не полностью, задолженность перед исполнителем составила 63562 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержали, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что услуги истца оплатил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. (заказчик) и ИП А. (исполнитель) заключен договор № № на оказание платных ветеринарных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить на возмездной основе платные ветеринарные услуги животному заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Исполнитель свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме на сумму 76056 руб., что подтверждается актом выполненных услуг, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме в день оказания услуги. Вместе с тем, заказчик свои обязательства по оплате ветеринарных услуг исполнил не полностью, задолженность перед исполнителем составила 63562 руб.

В соответствии с распиской, составленной М. ДД.ММ.ГГГГ, он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность в размере 63562 руб.

Возражая против исковых требований М. указал, что, однако акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан М., подпись им не оспорена, какие-либо доказательства невыполнения услуг ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 63562 руб., однако претензия оставлена без ответа, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63562 руб. за неисполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25933,30 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки обязательств по оплате ветеринарных услуг, исполнитель вправе потребовать неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего момента, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что срок возврата денежных средств приходится на выходной день, суд полагает возможным взыскать пени в соответствии со ст. 193 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25869,73 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 63562 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5755,41 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с М. в пользу ИП А. проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 63562 рублей, с учетом ее последующего погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы в размере 360 руб. суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу ИП А. (ИНН №) денежные средства по договору в размере 63 562 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 869,73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 755,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Взыскивать с М. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 63 562 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025