П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

город Томск 03 марта 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов Неверковца Ю.В., Гайдура Д.Н., Мельникова К.М. и Криворотова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и один эпизод незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили каждый по одному эпизоду незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступных действий таковы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и лиственница, дальнейшего присвоения древесины и использования её в личных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, достоверно зная о том, что рубка деревьев производится на основании специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины, пришли на участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, на расстоянии 250 метров от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, где ФИО1 при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 4 вегетирующих «сырорастущих» деревьев породы береза и 1 вегетирующего «сырорастущего» дерева породы лиственница, произраставших на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня и осуществил отпиливание ветвей и макушек со стволов спиленных им деревьев, а ФИО2 в это время, согласно отведённой ему роли, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего шагами произвел разметку стволов спиленных деревьев на 3 метровый сортимент, по которой ФИО1 распилил стволы деревьев на отдельные фрагменты - сортимент древесины длиною 3 метра каждый, которые подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли с места совершения незаконной рубки деревьев и распорядились в дальнейшем незаконно спиленной древесиной по своему усмотрению.

Таким образом, в результате их (ФИО1 и ФИО2) незаконных действий было спилено 4 дерева породы береза общим объемом 3,92 м/3, общей стоимостью 95785,2 рублей и 1 дерево породы лиственница, объемом 2,99 м/3, стоимостью 116654,85 рублей, произраставших в лесах на территории памятника природы областного значения "

<

данные изъяты>», относящегося к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, увеличением размера такс в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен ущерб на общую сумму 212440 рублей, что является особо крупным размером.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы кедр, присвоения древесины и использования ее в личных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, достоверно зная о том, что рубка деревьев производится на основании специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины породы кедр, действуя согласно достигнутой договоренности и распределённым ролям, 09.01.2025 ФИО4, по указанию ФИО3 и согласно отведённой ему роли пришел на участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, находящегося на расстоянии 150 метров от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, где, реализуя единый преступный умысел, при помощи заранее приготовленной и переданной ему ФИО3 бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 2 сухостойных деревьев породы кедр, при этом отделил ствол от корня. После чего ФИО4 к указанному участку лесного массива привёл ФИО3, показал ей спиленные им деревья. Затем ФИО3 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации единого совместного преступного умысла, пришли на вышеуказанный участок лесного массива, где ФИО3, согласно отведенной ей роли, при помощи бензопилы марки «STIHL» осуществила отпиливание ветвей и макушек со стволов спиленных ФИО4 деревьев породы кедр и передала указанную бензопилу ФИО1, при помощи которой тот распилил стволы деревьев на отдельные фрагменты - чурки, которые ФИО1 и ФИО3 погрузили в сани и вывезли с места совершения незаконной рубки деревьев, распорядившись незаконно спиленной древесиной в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь по указанию ФИО3 и согласно отведённой ему роли пришел на тот же участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, на расстоянии 180 метров от дома № по 

<

адрес> в северо-западном направлении, при помощи заранее приготовленной и переданной ему ФИО3 бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 2 вегетирующих «сырорастущих» деревьев породы кедр, отделил ствол от корня. После чего ФИО4 к указанному участку лесного массива привел ФИО3, указал на спиленные им деревья. Затем ФИО3 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации единого совместного преступного умысла, пришли на вышеуказанный участок лесного массива, где ФИО3, при помощи бензопилы «STIHL» осуществила отпиливание ветвей и макушек со стволов спиленных ФИО4 деревьев породы кедр и передала бензопилу ФИО1, с использованием которой последний распилил стволы деревьев на отдельные фрагменты - чурки, которые совместно с ФИО3 погрузили в сани и вывезли с места совершения незаконной рубки деревьев, распорядившись незаконно спиленной древесиной по своему усмотрению.

Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев природы кедр, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь по указанию ФИО3 пришел на тот же участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, находящегося на расстоянии 200 метров от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, где при помощи заранее приготовленной и переданной ему ФИО3 бензопилы марки «STIHL», осуществил спиливание 3 «сухостойных» деревьев породы кедр, при этом отделил ствол от корня. После чего ФИО4 к указанному участку лесного массива привел ФИО3, показал ей спиленные им деревья. Затем ФИО3 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации единого совместного преступного умысла, вновь пришли на вышеуказанный участок лесного массива, где ФИО3, при помощи бензопилы «STIHL» осуществила отпиливание ветвей и макушек со стволов спиленных ФИО4 деревьев породы кедр и передала бензопилу ФИО1, при помощи которой тот распилил стволы деревьев на отдельные фрагменты-чурки, которые ФИО1 и ФИО3 погрузили в сани и вывезли с места совершения незаконной рубки деревьев, распорядившись незаконно спиленной древесиной в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных действий подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было спилено 2 вегетирующих «сырорастущих» дерева породы кедр общим объемом 4,64 м/3, общей стоимостью 296324,78 рублей и 5 «сухостойных» деревьев породы кедр, общим объемом 27,73 м/3, общей стоимостью 55152,17 рублей, произрастающих в лесах на территории памятника природы областного значения "

<

данные изъяты>», относящегося к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной вегетирующей «сырорастущей» древесины и увеличением размера такс в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемой в ноябре-январе, увеличением размера такс в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен ущерб на общую сумму 351477 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и лиственница, дальнейшего присвоения древесины и использования в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, пришел на участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, находящегося на расстоянии 200 метров от дома № по 

<

адрес>, в северном направлении, где при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 1 вегетирующего «сырорастущего» дерева породы береза и 1 вегетирующего «сырорастущего» дерева породы лиственница, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, после чего отпилил ветви и макушки со стволов спиленных им деревьев и распилил стволы на отдельные фрагменты - чурки, которые в дальнейшем переместил от места расположения пней на расстояние 50 метров. После чего ФИО1 совместно с другим лицом, введенным им в заблуждение относительно своих преступных намерений, погрузили незаконно спиленную древесину в сани и вывезли с места совершения незаконной рубки деревьев, этой древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате его действий было незаконно спилено 1 вегетирующие «сырорастущие» дерево породы береза объемом 0,97 м/3, стоимостью 25835,12 рублей и 1 вегетирующие «сырорастущие» дерево породы лиственница, объемом 1,21 м/3, стоимостью 51456,88 рублей, произрастающих в лесах на территории памятника природы областного значения "

<

данные изъяты>», относящегося к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем, государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, увеличением размера такс в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен ущерб на общую сумму 77292 рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя полностью признали, от дачи показаний отказались.

Кроме собственного признания, вина подсудимых установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, протоколами следственных действий, иными документами.

1. По эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, до праздника ДД.ММ.ГГГГ он совершил совместно со своим бывшим соседом ФИО5 незаконную рубку. Нужно было отремонтировать крышу на строении, и он предложил с этой целью спилить несколько деревьев, Осиненко согласился. Они направились в лесной участок напротив дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, где они проживали, с собой взял принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль 180». От дома отошли в лес немного, после чего он поочередно бензопилой спилил 4 дерева породы береза и 1 дерево породы лиственница, затем отпилил ветки и макушки, после чего ФИО5 при помощи своих шагов отмерил ему серединные фрагменты на стволах спиленных деревьев и по этим меткам, обозначенных ФИО5, он распилил фрагменты на сортимент длиной по 3-3,5 метра. Всего у них получилось 5 таких фрагментов, по одному со спиленного дерева, каждый из которых они вдвоем поочередно унесли домой на плечах. Комлевые и макушечные части изначально бросили в лесу, а спустя неделю он один распилил их на чурки и перенес во двор своего дома, где расколол на дрова, топил печь. На крышу у них с Осиненко ушло 4 фрагмента древесины породы береза, оставшийся 1 фрагмент он отдал ФИО5 том, что лесной массив вокруг д. Плотниково относится к заповедной охраняемой зоне, ему было известно

(том 

<

данные изъяты>).

ФИО2 пояснял, проживал в д. 

<

адрес>, по соседству с семьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 распивали спиртные напитки, последний попросил помочь ему восстановить крышу постройки, вместе с ним напилить деревья для восстановления крыши, то есть предложил совершить незаконную рубку деревьев. Он согласился, пошел с ФИО1 в лесной участок напротив дома № по 

<

адрес>, при этом Ленкин А. взял с собой бензопилу марки «Штиль 180». В лес они пошли около 

<

данные изъяты> часов, уже начинало темнеть, были вдвоем. Отошли немного, ФИО1 поочередно спилил 4 дерева породы береза и 1 дерево породы лиственница, затем отпилил со стволов спиленных деревьев ветки и макушки и раскряжевал стволы на фрагменты длиной по 3 метра. Фрагмент длиной 3 метра отмеряли его шагами, там где, по его мнению, фрагмент составлял 3 метра, он держал метку стопой своей ноги, и по данной метке ФИО1 отпиливал фрагмент. С каждого спиленного дерева они с ФИО1 забрали только по одному фрагменту длиной по 3 метра, получилось 5 штук сортимента, каждый из которых они вдвоем поочередно унесли домой на плечах. ФИО1 отдал ему 1 фрагмент древесины лиственница, хотел использовать данный фрагмент как столб. На следующий день помог ФИО6 закинуть на крышу 4 фрагмента березы. Он ранее в 

<

адрес> неоднократно обращался в Администрацию поселения и лесничество, порядок оформления документов и получения разрешения на спил деревьев ему известен. Ему также известно, что заготавливать древесину без разрешающих документов запрещено законом

(том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои показания полностью подтвердили.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указывали на участок лесного массива в 250 м от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, указывали на 4 пня деревьев породы береза и 1 пень дерева породы лиственница, диаметр этих пней составил берез: 1 шт. -36 см, 2 шт.-32 см, 1 шт.-28 см и 1 пень от спиленного дерева породы лиственница диаметром 48 см. Участок расположен в квартале № выдел № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, отвод на данном участке не производился (том 

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего Т.А.В. пояснял, что работает ведущим инженером в ОГКУ «

<

данные изъяты>». В ходе патрулирования урочища «

<

данные изъяты>» в окрестностях д. 

<

адрес> им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза и лиственница: 4 пня от спиленных деревьев породы береза диаметром 1 шт. -36 см, 2 шт.-32 см., 1 шт.-28 см и 1 пень от спиленного дерева породы лиственница диаметром 48 см, общим объемом 6,91 куб.м. в выделе № квартала № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, участок относится к перечню особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, профиль ботанический, памятник природы 

<

данные изъяты> с 1980 года. На месте обнаружения пней имелись порубочные остатки в виде веток, опилок. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующими нормативными документами, общий размер составляет 212440 рублей

(том 

<

данные изъяты>).

Свидетель С.О.Е. подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ведущим инженером ОГКУ 

<

данные изъяты> Т.А.В. осуществлялось патрулирование территорий, при этом выявлена незаконная рубка 4 берез и лиственницы в окрестностях д. 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Н.А.А. он участвовал в следственных действиях, проверках показаний на месте с участием ФИО1 на участке лесного массива, расположенного на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества. Участок, где расположены пни от спиленных ФИО6 деревьев, относится к категории земель лесного государственного фонда и расположен в окрестностях д. 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>, отвод на указанном участке не производился, и соответственно рубка незаконная

(том 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также установлена:

- заявлением ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «

<

данные изъяты>» Т.А.В. о том, ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 4 штуки и одного дерева породы лиственница, общим объемом 6,91 куб. м. (том 

<

данные изъяты>

-протоколом о лесонарушении, пересчетной ведомостью, согласно которым на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 4 штук и одного дерева породы лиственница, общим объемом 6,91 куб. м.

(том 

<

данные изъяты>);

-справкой о расчете ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба от незаконной рубки 4 деревьев породы береза и 1 дерева породы лиственница, общим объемом 6,91 куб. м., составила 212440 рублей (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 250 метров от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении. На участке на территории квартала 27 выдела 10 урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества обнаружены 4 пня дерева породы береза и 1 пень дерева породы лиственница, пни на спилах темного цвета. Диаметр пней составил: 1 береза – 36см, 1-32см, 1-32см, 1-28см и 1 лиственница – 48см, с каждого пня изъяты спилы. Далее осмотр перемещается к придомовой, неогороженной территории дома ФИО1, где осмотром обнаружены бензопила «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, топор-колун и сани, которые в ходе осмотра изъяты

(том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, при котором осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № по 

<

адрес>. На участке расположено строение прямоугольной формы, высотой 3 метра, представляющее собой вкопанные 4 деревянных столба, вверху расположена крыша, представляет собой 4 поперечных лаги, длиной по 3,5 метра каждая, изготовленные из неошкуренных фрагментов древесины породы береза в диаметре до 15 см (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов - бензопилы марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, топора-колуна, саней (том 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта, согласно которому поступившие на экспертизу фрагменты древесных спилов в количестве 4 штук от деревьев породы «берёза» характерны для жизнеспособных, «сырорастущих» деревьев. Один древесный фрагмент принадлежит хвойному дереву рода лиственница, выявленная совокупность морфологических признаков присущая фрагменту для жизнеспособного, «сырорастущего» дерева (том 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта, согласно которому на 4 спилах от пней деревьев породы береза и 1 пня дерева породы лиственница имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы

(том 

<

данные изъяты>).

2. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4

ФИО1 пояснял, что совместно с супругой ФИО3 и ее братом ФИО4 совершили незаконную рубку деревьев. Получателями лесобилетов на заготовку дров ни он, ни его жена не являются несколько лет. Он не подает документы в Администрацию сельского поселения и лесничество, чтобы его признали нуждающимся, не хочет собирать документы. Поскольку у них не было денег на приобретение дров, с ФИО3 договорились, что они попросят в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года спиливать для них деревья ФИО4, так как сам боится работать с бензопилой. Когда ФИО4 спиливал для них деревья, то указывал ФИО3 место, где лежат эти спиленные деревья, не обработанные от веток и макушек, после чего ФИО3 показывала это место рубки уже ему, при этом каждый раз самостоятельно она отпиливала со стволов деревьев ветки и макушки, после чего бензопилу брал он, распиливал стволы на чурки, которые он и ФИО3 вдвоем поочередно перевозили во двор их дома. Всего в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они незаконно заготовили 7 деревьев породы кедр, из которых в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после новогодних праздников - 2 дерева породы кедр, в ДД.ММ.ГГГГ, в 10-х числах они также незаконно заготовили 2 дерева породы кедр и в ДД.ММ.ГГГГ, до 8 числа они незаконно заготовили 3 дерева породы кедр

(том 

<

данные изъяты>).

Как поясняла ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ее мужем ФИО1 и двоюродным братом ФИО4 была совершена незаконная рубка деревьев породы кедр в количестве 7 штук. Во время новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ году у них дома почти закончились дрова, денег на их приобретение не было, а свой лесобилет за ДД.ММ.ГГГГ год она использовала. Тогда с ФИО1 решили, что весь зимне-весенний период будут просить ее брата ФИО4 спиливать для них ежемесячно по 1-2 дерева, которые она и ФИО6 сами будут обрабатывать от веток и макушек, распиливать на чурки и увозить домой. Она понимала, что спил деревьев без документов запрещен, но не стали обращаться ни в лесничество, ни в Администрацию поселения. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО4, предложила ему систематически до летнего сезона спиливать для них деревья, тот согласился и в этот же день, взяв у них бензопилу, направился в лесной массив, расположенный около дома. ФИО4 вернулся примерно через час, позвал ее с собой в лес, где показал два спиленных им дерева породы кедр. На следующий день она с ФИО6 пошла в лес, взяв с собой бензопилу «Штиль 180» и сани-волокуши. Подойдя к месту, ранее указанному ей ФИО4, показала ФИО1 2 спиленных ствола дерева породы кедр, сообщила, что их спилил ФИО4 Затем сама завела бензопилу, которой отпилила ветки и макушки со стволов деревьев, передала бензопилу ФИО1, тот распилил стволы на чурки, после чего с ФИО6 частями поочередно за несколько дней перевозили чурки домой. ДД.ММ.ГГГГ вновь попросила ФИО4 сходить в лес и спилить пару деревьев, при этом передала ему бензопилу ФИО1, тот согласился, отправился в лес. По возвращению позвал ее с собой, чтобы показать место, в лесу указал на два ствола спиленных деревьев, лежавших примерно в 20 метрах от предыдущих пней. На следующий день с ФИО6 пошли в лес, где она завела бензопилу, которой отпилила ветки и макушки со стволов спиленных ФИО4 деревьев, а ФИО1 распилил стволы на чурки, после чего поочередно перевезли эти чурки домой. В начале ДД.ММ.ГГГГ у них снова заканчивались дрова. ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО4, как они ранее договаривались, сходить в лес в то же место и спилить еще хотя бы одно дерево. Тот взял бензопилу, отправился в лес, после чего показал ей место с тремя спиленными деревьями породы кедр. После с ФИО6 ходили на тот участок, где она самостоятельно отпилила ветки и макушки со стволы спиленных ФИО4 деревьев, а ФИО1 распилил стволы на чурки, затем они частями перевозили чурки домой. Она знала, что без документов спиливать деревья запрещено. В ходе проведения осмотра места происшествия с ее участием стало известно, что участок, где они совершили незаконную рубку, расположен на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества и, со слов лесничего, вокруг всей 

<

адрес> располагается 

<

данные изъяты>, является заповедной зоной

(том 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО4 следует, что у него есть двоюродная сестра ФИО3, которая проживает с ФИО1 и 6-тью детьми, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО3, которая сообщила, что им не на что купить дрова. С ней договорились, что он периодически, примерно раз в месяц, на протяжении зимне-весеннего периода, будет спиливать для них деревья, которые она и ФИО1 будут сами обрабатывать и перевозить из леса домой. Ранее со слов ФИО3 и самого ФИО1 ему стало известно, что у последнего нет навыков по спиливанию деревьев. Для совершения незаконной рубки деревьев ФИО3 сказала ему взять принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Штиль 180». ДД.ММ.ГГГГ он с бензопилой направился в лесной массив, расположенный напротив дома ФИО3, примерно в 150 метрах. Самостоятельно выбрал 2 дерева породы кедр, которые, как ему показалось, были сухостойными, завел бензопилу и поочередно спилил два кедра, после чего вернулся, позвал ФИО3 в лес, показал место спила деревьев. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 рассказали ему, что вывезли чурки от спиленных деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в гости к ФИО3, которая попросила его спилить для них дерево породы кедр, так как дрова заканчивались. Он взял бензопилу марки «Штиль 180», пошел в то же место, где ранее незаконно спилил 2 кедра, спилил 2 сырорастущих здоровых дерева породы кедр, опять-таки показал ФИО3 место спила, которые, как узнал в дальнейшем, ФИО3 и ФИО6 чурками привезли домой. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к ФИО3, вновь попросившей его спилить для них дерево породы кедр, как они ранее договаривались. Он опять взял бензопилу марки «Штиль 180» и в этот же день пошел в то же место, где ранее он уже незаконно спилил 4 кедра. Спилил 3 кедра, чтобы ФИО3 дров хватило до весны. Спилив деревья, он оставил их на месте, не распиливал на части, вернулся домой к ФИО3, после чего показал ей в лесу расположение спиленных деревьев. Примерно через неделю ФИО3 с ФИО1 рассказали ему, что от спиленных им (ФИО4) трех деревьев сама ФИО3 при помощи бензопилы отпилила ветки и макушки, а ФИО1 распилил стволы на чурки, которые они на санках частями увезли за пару дней домой. Он осознавал, что совершает преступление, что без разрешающих документов спиливать деревья нельзя, что документов на спил данных деревьев нет ни у него, ни у ФИО3 с ФИО1

(том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО3 и ФИО4 вышеизложенные показания полностью подтвердили.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок лесного массива, расположенный в 150 метрах от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, где указал на 7 пней деревьев породы кедр, а именно: на 2 пня дерева породы кедр диаметром 76 см и 88 см, пояснив, что указанные деревья ФИО4 спилил в ДД.ММ.ГГГГ, пни расположены на расстоянии 150 метров от дома № по 

<

адрес>. Затем указал на 2 пня диаметрами 44 см и 48 см, пни расположены на расстоянии 180 метров от вышеуказанного дома, и пояснил, что данные деревья ФИО4 спилил в ДД.ММ.ГГГГ г. Далее ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 было спилено 3 дерева породы кедр и указал на 3 пня диаметром 52 см, 60 см и 68 см, пни расположены на расстоянии 200 метров от вышеуказанного дома (том 

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО4, тот пояснял, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года он в лесу поблизости с домом ФИО3 по просьбе последней спилил 7 деревьев породы кедр. Указал на 2 пня дерева породы кедр диаметром 76 см и 88 см, которые спилил в ДД.ММ.ГГГГ г, пни расположены на расстоянии 150 метров от дома № по 

<

адрес>. Далее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им было спилено 2 дерева породы кедр и указал на пни диаметром 44 см и 48 см, пни расположены на расстоянии 180 метров от вышеуказанного дома, и что в ДД.ММ.ГГГГ г. им было спилено 3 дерева породы кедр, указал на 3 пня диаметром 52 см, 60 см и 68 см, пни расположены на расстоянии 200 метров от дома № по 

<

адрес>. ФИО4 сообщил, что каждый раз спиливал деревья один по просьбе ФИО3, после чего указывал ей место расположение спиленных пней, в дальнейшем та отпиливала со стволов ветки и макушки, ФИО1 раскряжевывал стволы на чурки, которые ФИО3 и ФИО1 увозили на санках домой, где раскалывали на дрова и топили печь (

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего Т.А.В. показывал, что в ходе патрулирования урочища «

<

данные изъяты>» в окрестностях 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы кедр общим объемом 32,37 куб.м. в выделе № квартала № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, участок относится к перечню особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, памятник природы 

<

данные изъяты>. Эта рубка совершена в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб составил 351477 рублей

(том 1

<

данные изъяты>).

Свидетель С.О.Е. подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ведущим инженером ОГКУ 

<

данные изъяты> Т.А.В. при патрулировании территорий в окрестностях д. 

<

адрес> выявлена незаконная рубка 7 кедров (том 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 также установлена:

-заявлением ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ 

<

данные изъяты>» Т.А.В. о том, ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы кедр общим объемом 32,37 куб.м. (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом о лесонарушении, пересчетной ведомостью, согласно которым на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы кедр в количестве 7 штук, общим объемом 32,37 куб.м. (том 

<

данные изъяты>);

-справкой о расчете ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба от незаконной рубки кедров в количестве 7 штук, общим объемом 32,37 куб. м., на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> составила 351477 рублей (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы, фототаблицы), согласно которому осмотрен участок лесного массива на территории квартала № выделов №№, № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес>, в 150 м от дома № по 

<

адрес>, в северо-западном направлении. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на указанном месте в лесном массиве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил незаконную рубку 7 деревьев породы кедр и указал на пень дерева породы кедр 1 шт.-76 см (спил № 1), 1 шт-88 см. (спил № 2), 1 шт.-48 см (спил № 3), 1 шт. -52 см (спил № 4), 1 шт.-68 см (спил № 5), 1 шт.-44 см (спил № 6), 1 шт.-60 см (спил № 7), с которых изъяты спилы (том 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта, согласно которому все поступившие на экспертизу фрагменты древесных спилов в количестве 7 штук, обозначенные 1,2,4,5,7,3,6, происходят от деревьев вида Сосна сибирская (кедровая). Из них два (объекты № 3 и 6) обладают совокупностями признаков древесины и коры, характерных для вегетирующих, «сырорастущих» деревьев. Выявленные совокупности морфологических признаков, присущих фрагментам (объекты 1,2,4,5,7) характерных для отмерших, сухостойных деревьев (том 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта о том, что на 7 спилах от пней деревьев породы кедр имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы (том 

<

данные изъяты>

3. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял бензопилу, пошел в лес недалеко от их дома, где спилил 1 дерево породы береза и 1 дерево породы лиственница, диаметр деревьев был небольшой. Сам отпилил ветки и макушки, после чего распилил указанные стволы на фрагменты-чурки, которые перенес ближе к дому, где сложил их в кучу. Вечером этого же дня он сказал ФИО3, что, прогуливаясь недалеко от их дома, на краю лесополосы увидел складированные чурки и попросил ее помочь перевезти на санках домой, чтобы отапливать печь. ФИО3 помогла перевезти ему чурки домой, он расколол их на дрова. Спустя несколько дней после совершения им рубки признался ФИО3, что ту кучку чурок, которые они перевезли домой, заготовил он, спилив два дерева (том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве поблизости с домом спилил 2 дерева: одно породы береза, которое было повалено, но не отделено от пня и не переломано и одну лиственницу. ФИО1 в лесном массиве указал на 1 пень дерева породы береза и 1 пень дерева породы лиственница, диаметрами по 32 см каждый, расположенные в 200 метрах от 

<

адрес> в северном направлении, и пояснил, что спилил указанные деревья в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ г., раскряжевав их на фрагменты-чурки, увез чурки на санках домой, где раскалывал на дрова и топил печь. Со слов представителя лесничества Н.А.А., участок, указанный ФИО1, расположен в квартале 27 выдел 9 урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, отвод на участке не производился

(том 

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего Т.А.В. пояснял, что в ходе патрулирования урочища «

<

данные изъяты>» в окрестностях д

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза и лиственница общим объемом 2,18 куб.м. в выделе № квартала № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества. Рубка совершена в ДД.ММ.ГГГГ года. Место рубки относится к перечню особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, профиль ботанический, памятник природы 

<

данные изъяты> с 1980 года. На месте обнаружения пней имелись порубочные остатки в виде веток, опилок. Диаметр пней спиленных деревьев составлял по 32 см каждый. Общий ущерб незаконной рубки, составил 77292 рубля (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель С.О.Е. подтвердил факт выявления незаконной рубки дерева породы береза в количестве 1 штуки и дерева породы лиственница в количестве 1 штуки, в выделе № квартала №. Пни были светлого цвета, что свидетельствовало о том, что рубка свежая, на пнях и около пней присутствовала свежая стружка, рубка указанных двух деревьев совершена в ДД.ММ.ГГГГ

(том 

<

данные изъяты>).

Как показывал свидетель Н.А.А., участок, где расположены пни от спиленных ФИО1 деревьев относится к категории земель лесного государственного фонда и расположен в окрестностях д. 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>, отвод на указанном участке не производился, соответственно рубка незаконная (том 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 также доказывается:

-заявлением ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «

<

данные изъяты>» Т.А.В. о том, ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 1 дерева породы береза и одного дерева породы лиственница, общим объемом 2,18 куб.м., в результате чего государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области причинен ущерб на общую сумму 77292 рубля (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом о лесонарушении, пересчетной ведомостью, согласно которым на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 1 дерева породы береза и 1 дерева породы лиственница, общим объемом 2,18 куб.м. (том 

<

данные изъяты>);

-справкой о расчете ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба от незаконной рубки 1 дерева породы береза и 1 дерева породы лиственница, общим объемом 2,18 куб. м., на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества в окрестностях д. 

<

адрес> составила 77292 рубля (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества Томского лесничества, на расстоянии 200 метров от дома № по 

<

адрес>, в северном направлении. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном месте в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ он осуществил незаконную рубку 1 дерева породы береза и 1 дерева породы лиственница и указал на пни деревьев диаметром по 32 см каждый, изъяты спилы. Пни, указанные ФИО1, светлого цвета, у пней обнаружены порубочные остатки в виде веток, местами опилок, коры. Деляночных столбов и визиров в ходе осмотра не обнаружено (том 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта, согласно которому поступивший на экспертизу фрагмент древесного спила в количестве 1 штуки происходит от деревьев породы «берёза». Второй древесный фрагмент принадлежит хвойному дереву рода «лиственница». Выявленная совокупность морфологических признаков, присущих этим фрагментам, характерна для жизнеспособных, «сырорастущих» деревьев

(том 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта, из которого следует, что на 2 спилах от пней деревьев породы береза и лиственница имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы (том 

<

данные изъяты>);

-протоколами осмотра предметов (том 

<

данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимых в совершении незаконных рубок лесных насаждений.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку деревьев в результате совместных, согласованных действий, каждый из них выполнил конкретные действия по исполнению объективной стороны этого преступления. О совместном совершении преступления они договорились заранее.

Размер причиненного ущерба, рассчитанный в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, относится в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ к особо крупному, превышающему сто пятьдесят тысяч рублей, размеру, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - к крупному размеру (превышающему пятьдесят тысяч рублей).

Размер ущерба подсудимыми не оспаривается.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление категории средней тяжести. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили каждый по одному преступлению, отнесенному законом к категории тяжких.

Наряду с этим, подсудимые ранее не судимы, каждый из них характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов являются:

- наличие четверых малолетних детей у ФИО1 и ФИО3, троих малолетних детей у ФИО2;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в отношении каждого из подсудимых по преступлениям, совершенных группой лиц по предварительному сговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО3 также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений (всех эпизодов) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Дополнительные наказания в виде штрафа и запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью суд, с учетом данных о личностях подсудимых, их материального положения не назначает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Суд, с учетом данных, характеризующих личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мотивов и целей совершения ими незаконной рубки лесных насаждений, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные по делу прокурором гражданские иски: взыскивает с подсудимых в пользу государства в лице Департамента лесного хозяйства Томской области:

-с ФИО1 и ФИО2 солидарно 212440 рублей;

-с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно 351477 рублей;

-с ФИО1 77292 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании эти иски полностью признали.

Подсудимый ФИО4 иск не признал, вместе с тем, никаких мотивов непризнания не привел. Размер ущерба по предъявленному ему обвинению не оспаривал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Бензопила «STIHL», сани-волокуши, принадлежащие ФИО1, непосредственно использовались в незаконной рубке лесных насаждений: спиливании и разделке деревьев, а также вывозе заготовленной древесины, поэтому, в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ как иные средства совершения преступления подлежат конфискации, обращению в собственность государства.

Топор-колун, принадлежащий ФИО1, в незаконной рубке не использовался, подлежит выдаче по принадлежности.

Спилы деревьев, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание ФИО1:

- по ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст.260 УК РФ, (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначить наказание ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

Назначить наказание ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, установить испытательных срок:

ФИО1 в 3 (три) года,

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в 2 (два) года каждому.

Обязать каждого из осужденных не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении каждого осужденных - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданские иски прокурора Томского района Томской области удовлетворить.

Взыскать с осужденных в возмещение ущерба, причиненного преступлениями - незаконными рубками лесных насаждений - в пользу государства в лице Департамента лесного хозяйства Томской области:

-с ФИО1 и ФИО2 солидарно 212440 рублей;

-с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно 351477 рублей;

-с ФИО1 77292 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу «STIHL», сани-волокуши, принадлежащие ФИО1, конфисковать, обратить в собственность государства;

-топор-колун, принадлежащий ФИО1, выдать по принадлежности;

- 14 спилов с пней деревьев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.05.2026 приговор в части разрешения гражданских исков прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Томский районный суд Томской области.

В остальной часта приговор оставлен без изменения.