Дело № 1-20/2026

УИД 58RS0012-01-2026-000029-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 796 от 27 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

- 14 февраля 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 апреля 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 июня 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

- 30 ноября 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что у него нет законных оснований для хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, с целью незаконного хранения в один из дней примерно в период с 01.03.2012 по 31.03.2012 получил путём находки в зальной комнате квартиры, находящейся по адресу: ..., 21 патрон, являющимися длинными винтовочными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящимися к категории боеприпасов, использующимися для стрельбы из малокалиберного огнестрельного оружия следующих моделей: ... пригодными для стрельбы, изготовленными промышленным способом, после чего ФИО1 в нарушение требований ст. 6 и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150–ФЗ «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих порядок оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов, действуя умышленно, стал незаконно хранить их без цели сбыта в жилище, расположенном по адресу: ..., до момента изъятия их сотрудниками ОМВД России по Каменскому району в ходе обыска, проведенного 19.11.2025 в период времени ...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал частично, пояснив, что действительно в марте 2012 года нашёл у себя в квартире спрятанную в пианино коробку с патронами в количестве 100 штук. Он уничтожил часть патронов, бросив их в костёр. 3 патрона у него остались и он положил их на полку в своей комнате. Откуда появились на полке еще 18 патронов, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 5 декабря 2025 года, данные в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что 19 ноября 2025 года он находился дома. В 16 часу пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили постановление суда о проведении обыска в жилище, предложили, если у него есть предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, выдать их добровольно. Он им сказал, что у него ничего из данных предметов нет. После этого сотрудники полиции провели обыск и в комнате, где он проживает, на навесной полке в пластиковом стакане обнаружили патроны в количестве 21 штуки от мелкокалиберного оружия. Данные патроны принадлежат ему. Патроны были изъяты. Патроны он случайно обнаружил в корпусе пианино после смерти отца. Пианино стояло у них в квартире в зале, на нем ранее до смерти играла мама. Отец умер 01.01.2012. Эти патроны ему показывал отец в феврале 2010 года. Откуда они у него появились, отец не рассказывал. После смерти отца весной 2012 года, точной даты не помнит, он (ФИО1) их нашёл в ходе разбора корпуса пианино. Он полагает, что именно отец поместил их туда. Обнаружив данные патроны, он (ФИО1) переложил их в пластиковый стакан и убрал на полку в своей комнате. Оставил он их в память об отце. Ружья у него никогда не было, разрешения на хранение и ношение какого-либо оружия также не было. Он знал, что это боеприпасы и хранить их дома нельзя. Вину в приобретении и хранении боеприпасов признаёт полностью, раскаивается. (л.д. 38-41)

Вышеуказанный допрос ФИО1 в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных статьями 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе. Он был предупрежден дознавателем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При этом каких-либо заявлений и замечаний по окончании допроса не поступало.

На основании изложенного, суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний частично, пояснив, что его мама при жизни не играла на пианино. На пианино играла сестра.

Помимо частичного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля СЕС в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по указанному адресу со своим сожителем ФИО1 с 2015 года. 19 ноября 2025 года в квартире сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого на полке в их комнате нашли патроны. ФИО1 пояснил сотрудникам, что данные патроны он нашёл после смерти своего отца и хранил в квартире. (л.д.)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по указанному адресу со своим братом ФИО1 и с сожительницей брата СЕС Квартира трехкомнатная, он живёт в одной комнате, ФИО1 с СЕС - в другой. 19 ноября 2025 года в квартире сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в комнате, где проживает брат, нашли патроны. Когда патроны были обнаружены сотрудниками полиции, ФИО1 пояснил, что данные патроны он нашёл после смерти отца в пианино и хранил их в своей комнате. (л.д.)

Из показаний свидетеля ЧВА в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19 ноября 2025 года он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: .... Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда о производстве обыска в жилище, предложили ему выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, если они у него имеются. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска в комнате в белом пластиковом стакане на навесной настенной полке были обнаружены патроны к мелкокалиберному оружию в количестве 21 штуки. ФИО1 после обнаружения у него в жилище патронов пояснил, что найденные патроны принадлежат ему. (л.д.)

Из показаний свидетеля ДМД в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19 ноября 2025 года его и ЧВА сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: .... Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда о производстве обыска в жилище, предложили ему выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, если они у него имеются. На данное предложение ФИО1 ответил, что у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск. В ходе проведения обыска в комнате на навесной настенной полке в белом пластиковом стакане с крышкой были обнаружены 21 патрон к мелкокалиберному оружию. ФИО1 после обнаружения у него патронов пояснил, что они принадлежат ему, он нашёл их в пианино после смерти отца. Данные патроны были изъяты(л.д.)

Показания вышеназванных свидетелей принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

-протоколом обыска от 19 ноября 2025 года в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты 21 мелкокалиберный патрон. (л.д.)

-заключением баллистической экспертизы ... от 24 ноября 2025 года (л.д.) в соответствии с которой 21 патрон, изъятый в ходе обыска от 19 ноября 2025 года, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом, используются для стрельбы из оружия следующих моделей: ...

-протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2025 года осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе обыска по адресу: ..., 21 патрон и приобщены к делу. (л.д.)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертное заключение, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подсудимый действовал умышленно, так как осознавал и понимал, что он, не имея разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступного результата, хранил боеприпасы, пригодные для осуществления стрельбы, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, поскольку он полностью выполнил объективную сторону незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи боеприпасов к огнестрельному оружию, так как вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты 19 ноября 2025 года в ходе производства обыска на основании судебного решения, а в соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей боеприпасов к огнестрельному оружию их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой допустимых доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное признание вины, ...

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговорам суда от 24 апреля 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 30 ноября 2020 года). Наличие у ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, удовлетворительные характеристики личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 5 февраля 2026 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 21 штуки – передать ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для дальнейшего уничтожения в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора через Каменский городской суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И.Сботова