УИД 50RS0004-01-2024-002430-11 2-1694/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ИЮЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просила взыскать с каждого ответчика 1/3 часть оплаченной ФИО3 задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. с каждого. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в указанном жилом помещении были зарегистрированы ее дочь, ФИО2 и ее сын, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО "Волоколамская управляющая компания" к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. ФИО2 и ФИО4 не исполнили решение по гражданскому делу №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца за период с ноября 2019 г. по март 2024 г. были произведены удержания на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, обязанность нести расходы на содержание и ремонт жилых помещений возложена на собственников жилых помещений, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, возложена солидарно как на собственников жилых помещений, так и на членов их семьи.

В порядке до судебного урегулирования спора ФИО3 была направлена претензия ФИО2 и ФИО4

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истца и правила пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО2 иск не признала.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № С ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО « Волоколамская управляющая компания « взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 

<

данные изъяты>. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области по гражданскому делу №. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО3 не окончено, на дату ДД.ММ.ГГГГ погашено 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному документу. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из солидарных должников отвечает перед кредитором в размере требуемого кредитором долга. Правила о распределении между солидарными должниками обязательств в отношении исполненного действует после исполнения требования (статья 325 Кодекса).

По данному делу установлено, что на момент обращения ФИО3 в суд с иском по данному делу её долг перед взыскателем по солидарному обязательству составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно до исполнения обязательства в полном объеме у истца права требования с других солидарных должников приходящейся на них доли в солидарном обязательстве не возникло. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса по 

<

данные изъяты> рублей с каждого в возмещение оплаченных долей должников по солидарному обязательству по оплате задолженности по коммунальным платежам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: