РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОСП 

<

данные изъяты> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО4 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище»привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО5 Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель Фонда «Жилище» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, чтоФонд «Жилище» принимал меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя и выполнению работ по устранению строительных недостатков в квартире; требование судебного пристава-исполнителя является неисполнимым, так как у Фонда «Жилище» отсутствовала реальная возможность для устранения строительных недостатков в квартире № по 

<

адрес>. Наружные работы были выполнены, внутренние работы в квартире № не были выполнены по причине того, что ФИО1 не впустили представителей Фонда «Жилище» в квартиру, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ и решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Фонда «Жилище» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Фонда, поскольку у Фонда отсутствовала реальная возможность для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, поскольку был предоставлен короткий срок, в течение которого необходимо было решить повторно вопрос с финансированием, заключить договор и выполнить работы. Ранее Фондом проводились наружные строительные работы, внутренние работы не проведены по причине того, что жильцы квартиры № по 

<

адрес> препятствовали доступу внутрь квартиры. В связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОСП 

<

данные изъяты> ФИО6 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, считает, что состав правонарушения в действиях Фонда имеется, решение суда до настоящего времени не исполнено, нарушаются права граждан.Требование судебного пристава-исполнителя являлось законным.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, а также исполнительное производство, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение в срок до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ повторного требования судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного производства №, об исполнении решения суда об устранении строительных недостатков, указанных в исполнительном документе.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера, и при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом - исполнителем.

Как следует из материала исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов 

<

данные изъяты> в отношении должника Фонд «Жилище» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист №,выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу №.

Предмет исполнения: обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" безвозмездно и в полном объеме в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак, а именно: дефекты, связанные с установкой пластиковых окон во всех комнатах, выражающиеся в повышенной воздухо и звукопроницаемости (трещины в местах примыкания оконных рам и откосов, недостаточное утепление отдельных участков оконных откосов и подоконников, конденсат на окнах, сильный свист и продувание холодного воздуха через оконные петли, образование наледи в местах примыкания оконных рам, а также по периметру створок окон: холодный пол на кухне у наружных стен: холодные наружные стены на кухне; холодный угол между наружными стенами на кухне: холодный угол в жилой комнате: поступление холодного воздуха через электрические розетки на стене кухни, граничащей с тамбуром, а также через электрическую коробку. В случае недостижения результатов по устранению строительных недостатков оконных блоков, окон, балконных дверей, обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" заменить их на новые надлежащего и без дефектов, в отношении должника: ОКРУЖНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ", адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Фонд «Жилище» исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Фонд «Жилище» вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: в срок до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, безвозмездно и в полном объеме устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак, а именно: дефекты, связанные с установкой пластиковых окон во всех комнатах, выражающиеся в повышенной воздухо и звукопроницаемости (трещины в местах примыкания оконных рам и откосов, недостаточное утепление отдельных участков оконных откосов и подоконников, конденсат на окнах, сильный свист и продувание холодного воздуха через оконные петли, образование наледи в местах примыкания оконных рам, а также по периметру створок окон: холодный пол на кухне у наружных стен: холодные наружные стены на кухне; холодный угол между наружными стенами на кухне: холодный угол в жилой комнате: поступление холодного воздуха через электрические розетки на стене кухни, граничащей с тамбуром, а также через электрическую коробку. В случае недостижения результатов по устранению строительных недостатков оконных блоков, окон, балконных дверей, обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" заменить их на новые надлежащего и без дефектов. Об исполнении (неисполнении) настоящего требования незамедлительно поставить в известность судебного пристава-исполнителя посредством предоставления необходимых сведений и подтверждающих документов.

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ получено Фондом «Жилище».

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Фонд «Жилище» вынесено повторное требование исполнительного документа неимущественного характера: в срок до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, безвозмездно и в полном объеме устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак, а именно: дефекты, связанные с установкой пластиковых окон во всех комнатах, выражающиеся в повышенной воздухо и звукопроницаемости (трещины в местах примыкания оконных рам и откосов, недостаточное утепление отдельных участков оконных откосов и подоконников, конденсат на окнах, сильный свист и продувание холодного воздуха через оконные петли, образование наледи в местах примыкания оконных рам, а также по периметру створок окон: холодный пол на кухне у наружных стен: холодные наружные стены на кухне; холодный угол между наружными стенами на кухне: холодный угол в жилой комнате: поступление холодного воздуха через электрические розетки на стене кухни, граничащей с тамбуром, а также через электрическую коробку. В случае недостижения результатов по устранению строительных недостатков оконных блоков, окон, балконных дверей, обязать Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" заменить их на новые надлежащего и без дефектов. Об исполнении (неисполнении) настоящего требования незамедлительно поставить в известность судебного пристава-исполнителя посредством предоставления необходимых сведений и подтверждающих документов.

Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий.

Указанное требование получено Фондом «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не представлены, что не оспаривается и самим представителем юридического лица.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда «Жилище» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в действиях Фонда «Жилище».

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Фонда «Жилище» прошел длительный период времени, что, по мнению суда, позволяло своевременно исполнить как решение суда, так и требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что юридическим лицом в течение этого срока были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, не представлено суду и в судебном заседании не установлено.

Заявитель указывает, что требование не могло быть исполнено по причине того, что представители Фонда неоднократно не допускались жильцами ФИО1 в квартиру № по 

<

адрес> для проведения внутренних строительных работ. Однако доказательств данного факта заявителем не представлено.

Доказательств того, что после вынесения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Жилище» принимались все возможные и зависящие от него меры для выполнения требования, а также исполнения решения суда, не представлено.

Решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, также не подтверждает доводы о неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фонд «Жилище» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фонда «Жилище» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище»привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская