Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, уточнив исковые требования просил сохранить 

<

адрес>, № общей площадью 125,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту КП «БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 

<

адрес> по указанному адресу. 

В обоснование требований указал, что является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий в жилых помещениях были произведены перепланировка и переустройство квартир, в результате которых общая площадь квартиры составила 125,7 кв.м, при обращении к ответчику о согласовании перепланировки и переустройства получил отказ в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «МЖД «Калугатеплосеть» 

<

адрес>», ООО «Славянский дом», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что изначально квартира была приобретена в перепланированном, переустроенном состоянии, при приобретении квартир застройщик гарантировал об оказании содействия по разрешению вопроса об узаконивании перепланировки и переустройства квартир. 

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Славянский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО УК «МЖД «Калугатеплосеть» 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

Согласно акту ООО «Калугатисиз» о визуальном обследовании строительных конструкций квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что входной проем в 

<

адрес> заложен, демонтированы дверной и оконные проемы, подоконная часть стены между помещениями № и №, выполнен дверной проем в межквартирной перегородке между помещениями № и №, толщина перегородки 250 мм, увеличена площадь помещения № при помощи переноса перегородки и демонтажа санузла. В результате проведенного утепления строительных конструкций балкона теплотехнические характеристики перекрытий нижестоящего и вышестоящего этажей не изменились. При выполнении перепланировки несущие конструкции квартиры остались без изменения. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности эксплуатации несущих конструкций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Категория технического состояния – работоспособное состояние (СП 13-102-2003). 

В результате перепланировки и переустройства образовалась одна 

<

адрес>, № общей площадью 125,7 кв.м, в том числе жилой площадью 78,7 кв.м, подсобная 47 кв.м., балкон 3,5 кв.м. 

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при санитарно-эпидемиологической экспертизе установлено, что 

<

адрес> № расположены на четвертом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. произведено объединение двух квартир № и № в одну. В ранее существовавшей 

<

адрес> произведена перепланировка в части закладки входного проема в помещение жилой квартиры, демонтажа перегородок, разделяющих помещение санузла и кухни с образованием жилой комнаты (помещение 11). В помещении жилой комнаты проходят транзитные стояки сетей водопровода и канализации. Над жилой комнатой этажом выше расположено помещение санузла, что является отступлением от требований п.п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, устройство дверного проема между помещениями жилой комнаты (помещение 8) и помещением коридора (помещение 12), демонтажа подоконной части стены между помещением гостиной (помещение 8) и балконом, утепления ограждений балкона и образования на площадях балкона подсобного помещения (помещение 9) По результатам санитарно-эпидемиологеской экспертизы произведенная перепланировка в 

<

адрес>, 8 по адресу: 

<

адрес> не окажет воздействия на условия проживания и здоровье человека в квартирах вышестоящих и нижестоящих этажами. 

Межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> проведена консультационная оценка соответствия требованиям пожарной безопасности жилого помещения №,№ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенные перепланировка и переустройство квартир не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы третьего лица ООО «Славянский дом» о том, жилое помещение истца размещено под ванной комнатой 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Славянский дом», в нарушение п.п.3.8 СанПиН №2.1.2.2645-10, судом отклоняются с учетом того, что перемещение транзитных стояков сетей водопровода и канализации не производилось, о нарушениях прав ООО «Славянский дом», а также иных собственников квартир, данные доводы не свидетельствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>,

<

адрес> общей площадью 125,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Тимохина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.