61RS0011-01-2021-001695-67 К делу № 2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 июня 2021года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 09.06.2018г. между АО 

<

данные изъяты> Банк и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 386000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 575045 руб. 46 коп.

17.06.2020г. между АО 

<

данные изъяты> Банк и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 575045 руб. 46 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 575045 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950руб.45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, направленное ответчику судебное извещение о рассмотрении дела, ответчику вручено не было - «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку предпринял необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, и считает, что ответчик пренебрегает своим правом получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.06.2018г. между АО 

<

данные изъяты> Банк и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 386000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором(л.д. 5-12).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 575045 руб. 46 коп., из которых задолженность по кредиту 373053 руб. 52 коп., проценты- 201991 руб. 94 коп. (л.д. 28).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

17.06.2020г. между АО 

<

данные изъяты> Банк и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 575045 руб. 46 коп. (л.д. 17-22).

О состоявшейся между АО 

<

данные изъяты> Банк и ООО «ЭОС» уступке права требования ФИО2 был уведомлён надлежащим образом. (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 575045(пятьсот семьдесят пять тысяч сорок пять) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950(восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.45 коп., а всего 583995 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин