Дело № 2а-330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Селты 15 июля 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Алексеевой О.В., 

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика инспектора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2, МО МВД России «Увинский» о признании действия должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по задержанию транспортного средства – прицепа марки САЗ82994, регистрационный знак №, принадлежащего СПК «Звезда»; признании незаконными действия инспектора ДПС по составлению протокола задержания транспортного средства и его перемещения на стоянку в ИП «ФИО

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11 февраля 2021 года он управлял автомобилем с прицепом, на 

<

адрес>, был остановлен ответчиком инспектором ДПС ФИО2, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, так как управлял автомобилем с прицепом, не имея документов на прицеп, существо правонарушения не оспаривает.

В ходе составления процессуальных документов, ему были привезены документы на прицеп, но несмотря на это, ответчик ФИО2, в нарушение требовании ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ произвел задержание прицепа и переместил на стоянку в ИП «ФИО, которая не является специализированной стоянкой и не входит в реестр специализированных стоянок в Удмуртской Республике.

Таким образом, действия инспектора ДПС ФИО2, выражающиеся в незаконном удержании автомобиля на специализированной стоянке, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: инспектор ДПС ФИО2 административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства не представил. Кроме того, им заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика: МО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СПК «Звезда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года в 11 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада 2131 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности и прицепом г/н №, принадлежащего на праве собственности СПК «Звезда», не имея документов на данный прицеп нарушил п.2.1.1ПДД РФ (иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.16).

На основании протокола № от 11.02.2021 г. о задержании транспортного средства, в соответствии по ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство – прицеп г/н № было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: ИП ФИО (лд.10)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 16).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В пункте 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) для автотранспортных средств к регистрационным документам относятся: свидетельство о регистрации транспортного средства и технический паспорт (технический талон); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страхование ответственности установлено законом (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается сторонами, прицеп с государственным номером АМ2106/18 на праве собственности принадлежит СПК «Звезда», в ходе управления ФИО1 с данным прицепом, документы у него на данный прицеп отсутствовали (л.д.13).

Таким образом, ФИО4 по требованию сотрудника полиции обязан был предъявить документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в том числе свидетельство о регистрации ТС на имя владельца.

Однако требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не представил регистрационные документы, необходимые для управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что в действиях инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 нарушений норм действующего законодательства не усматривается, а также прав и интересов административного истца, в связи с чем, требования о признании незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД, являются необоснованными.

Доводы административного истца, что им в течение 15-20 минут были предоставлены документы на прицеп и согласно ст. 27.13 ч.1.1. КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, суд во внимание не берет, поскольку в данном случае, как следует из показании ФИО1, он выполнял трудовую функцию по заданию СПК «Звезда», с целью доставки кислородного баллона, но в виду задержания данного прицепа, им данная работа не выполнена в срок, соответственно в данном случае усматривается нарушение прав СПК «Звезда», который был лишен возможности на своевременную доставку кислорода, для выполнения определенных работ.

Кроме того, ФИО1 работодателем не привлечен за срыв доставки кислорода к дисциплинарной или иной ответственности.

Так же суд не может согласиться с требованиями ФИО1 в той части, что в результате задержания прицепа, он был лишен возможности передвигаться и потрачено его личное время.

Между тем, в данном случае, суд не усматривает незаконность действии со стороны инспектора ДПС ФИО2, поскольку ФИО1 сам явился инициатором нарушении Правил дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О задержании транспортного средства ФИО1 стало известно 11 февраля 2021 года, что подтверждается материалами административного дела.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 09.06.2021 г., путем личного приема в суд, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 3).

Согласно статьям 92, 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий должностного лица ГИБДД истец в ходе судебного разбирательства не представил.

При таких данных, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действия должностного лица незаконными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2, МО МВД России «Увинский» о признании действия должностного лица незаконными по задержанию транспортного средства – прицепа марки САЗ82994, регистрационный знак №, принадлежащего СПК «Звезда»; признании незаконными действия инспектора ДПС по составлению протокола задержания транспортного средства и его перемещения на стоянку в ИП «ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С. Базилевских

Секретарь с/з: О.В. Алексеева