Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», от 

<

дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от 

<

дата> № акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в отношении АО «Тандер» администрацией осуществлена внеплановая выездная проверка с нарушениями требований части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, проверка осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей учреждения, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта. Считает, что данные нарушения со стороны административного органа являются грубыми и не могут рассматриваться в качестве доказательств административного правонарушения, вмененного обществу. Просило постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, вынесенное административной комиссией муниципального образования Кольский район, отменить, производство по делу прекратить. 

В своих дополнениях к жалобе защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № составлены административным органом на основании недопустимого доказательства. Так, осмотр прилегающей территории проходил без участия понятых и представителя юридического лица с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, следовательно, документов, являющихся допустимыми доказательствами по делу для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, не представлено. Событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> № и в оспариваемом постановлении установлено по результатам осмотра территории 

<

дата>, поэтому не может быть признано судом доказанным в установленном порядке. 

Законный представитель юридического лица АО «Тандер», а также защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей извещены надлежащим образом.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов МО город Кола от 

<

дата> № утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городское поселение Кола Кольского района.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства координацию деятельности городских служб в области благоустройства осуществляют структурные подразделения и специалисты администрации города Колы и муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Колы». Организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается на собственников, арендаторов, владельцев на основе права бессрочного и безвозмездного пользования, зданий, строений, сооружений, пользователей земельных участков. Производство работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий производится собственными силами вышеуказанных собственников или на основании заключенных договоров на такие работы.

Согласно пункту 9.2.39 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

На основании пункта 9.2.40 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

В силу пункта 9.3.14 Правил благоустройства в зимнее время должна быть своевременно организована очистка кровли зданий: удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В зимнее время должна быть обеспечена своевременная очистка кровель зданий, козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледей и сосулек должна производиться по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков, обеспечивающего безопасность прохода жителей. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега, наледей и сосулек с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Организации, обеспечивающие обслуживание жилого фонда, обязаны обеспечить уборку сброшенного с кровель снега, наледей и сосулек в течение суток.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> должностным лицом администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, главным специалистом администрации Ш.Т.Н., при участии главного специалиста администрации г. Колы К.О.Н. проведен осмотр территории города Колы. В ходе осмотра установлено, что здание магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в ненадлежащем состоянии в связи с образованием снега на кровле и козырьке здания, не выполнена очистка территории от сброшенного снега.

По результатам осмотра составлен акт наличия состава административного правонарушения с приложением фототаблицы, фиксирующей правонарушение.

Из объяснения директора ООО «БИН», осуществляющего уборку города согласно муниципального контракта, от 

<

дата> следует, что в обязанности ООО «БИН» по контракту входит уборка тротуара по 

<

адрес> вдоль магазина «Магнит» (

<

адрес>) и далее вдоль парка. 

<

дата> вдоль указанного тротуара была произведена механизированная уборка снега. Вместе с тем, 

<

дата> в 11 часов 00 минут, обходя территорию города Колы, она увидела как с кровли магазина «Магнит» (

<

адрес>) сбрасывается снег на тротуар. Об этом она сообщила в администрацию г. Колы. Также, возвращаясь с обхода примерно в 14 часов 00 минут, увидела, что работы по очистке кровли здания 

<

адрес> велись, вместе с тем, на тротуаре образовался снежный вал, препятствующий проходу людей. Утром 

<

дата> ООО «БИН» вынуждено было произвести уборку данного тротуара во избежание несчастных случаев у населения. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> по адресу регистрации юридического лица АО «Тандер» в 

<

адрес> почтовым отправлением направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено адресатом 

<

дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

<

дата> главным специалистом администрации г. Кола Мурманской области Ш.Т.М. по факту нарушения АО «Тандер», осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес> (магазин «Магнит»), пунктов 9.2.39, 9.2.40, 9.3.14 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных решением Совета депутатов МО город Кола от 

<

дата> №, выразившегося в том, что в период времени с 15 часов 37 минут 

<

дата> до 13 часов 01 минуту 

<

дата> АО «Тандер» не приняло мер для своевременной очистки кровли и козырька здания от снежных навесов и наледи, не осуществило очистку тротуара от сброшенного снега, составлен протокол об административном правонарушении № по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 

<

дата> № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу регистрации юридического лица в 

<

адрес> и по месту нахождения филиала в 

<

адрес> почтовым отправлением 

<

дата> и получена адресатом 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

<

дата> протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении АО «Тандер» переданы на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию муниципального образования Кольский район.

<

дата> постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия обжалуемого постановления направлена в адрес юридического лица и получена адресатом 

<

дата>, о чем свидетельствуют оттиски штампов на конверте. 

Вина АО «Тандер» в нарушении пунктов 9.2.39, 9.2.40, 9.3.14 Правил благоустройства и содержания городской среды города Кола, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Кола от 

<

дата> №, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела: актом наличия состава административного правонарушения от 

<

дата>, фототаблицей к нему и картографической схемой; объяснением директора ООО «БИН» от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. 

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, приведенные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку АО «Тандер» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, оно обязано нести ответственность за обеспечение и соблюдение Правил благоустройства и содержания городской среды города Кола при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории. 

Довод жалобы о том, что проверка деятельности Общества была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей учреждения, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, отклоняется, поскольку совершение указанных действий представителем администрации г. Кола в соответствии с Правилами благоустройства не требовалось. Нарушение Правил благоустройства выявлено в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания городской среды, в соответствии с которым от юридического лица не требуется предоставления к ней доступа, не требуется в обеспечение мероприятий по контролю предоставление каких-либо документов или совершение каких-либо действий. 

По этим же основаниям не принимается во внимание довод жалобы о том, что осмотр прилегающей территории проходил без участия понятых и представителя юридического лица в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> № и в оспариваемом постановлении установлено по результатам осмотра территории 

<

дата>, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении. И протокол об административном правонарушении, и оспариваемое постановление содержит ссылку именно на акт наличия состава административного правонарушения от 

<

дата>.

Кроме того, доводы жалобы не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

АО «Тандер» было уведомлено надлежащим образом, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, после извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств или возражений не заявлял, на заседание административной комиссии, на котором рассматривалось дело об административном правонарушении, также не явился. 

Таким образом, АО «Тандер» имело возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, изложить в соответствующих процессуальных документах при их составлении и рассмотрении свои замечания и возражения в случае наличия таковых.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются их совокупностью, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями Кодекса.

При таких обстоятельствах вина АО «Тандер» в нарушении Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы при эксплуатации здания и прилегающей территории является установленной представленными по делу доказательствами. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности АО «Тандер» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не усматриваю.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административный орган учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом административной юрисдикции допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Маренкова