№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Белгород 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Бушковой Ю.С.,

потерпевшей П.М.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Богачева Е.В., 

следователя следственного отдела № 1 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Белгороде двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем злоупотреблением доверием, причинивших значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.03.2018 г. около 14 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, злоупотребляя доверим П.М.И., имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил последней сдать в ремонт цепочку из золота, стоимостью 6 846 рублей, не имея намерения её возвращать, чем ввел последнюю в заблуждение. Получив цепочку, ФИО1 распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07.10.2018 г. около 15 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, злоупотребляя доверим П.М.И., имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил последней сдать в ремонт ноутбук, стоимостью 5 452 рубля, не имея намерения его возвращать, чем ввел её в заблуждение. Получив имущество потерпевшей, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 28 мая 2019 года следователь следственного отдела № 1 СУ УМВД по городу Белгороду ФИО2, с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. 

ФИО1 и его защитник просили суд о его удовлетворении.

Потерпевшая П. не возражала против прекращения уголовного преследования обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный моральный вред. 

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по изложенным в постановлении основаниям.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены 06 и 08 мая 2019 года и 21 мая 2019 года соединены в одном производстве.

24 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Копия постановления ФИО1 вручена.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу: признательными показаниями самого ФИО1, его явками с повинной, показаниями потерпевшей П. и свидетелей, сотрудников ломбардов - К.К.О. и Г.Л.В., сообщивших о приеме от ФИО1 цепочки и ноутбука, протоколами выемок, в ходе которых изъяты залоговые билеты на сданное имущество, заключения товароведческих экспертиз, определивших стоимость похищенного.

Таким образом, сведения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела от обвиняемого и его защитника – адвоката Богачева поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и о назначении Фахрутдинова меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей П.М.И., согласно которому претензий к обвиняемому она не имеет, так как вред, причиненный преступлением ей полностью возмещен. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 120-126), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 128-130), по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб не поступало (л.д.133). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал, материальный ущерб добровольно возместил, с учетом чего имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, а также тяжести совершенных преступлений.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: шкатулку надлежит вернуть по принадлежности; два дубликата залоговых билетов и дубликат договора комиссии надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела № 1 СУ УМВД по городу Белгороду ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

№

№

№ 

№

№

№

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: шкатулку вернуть по принадлежности; два дубликата залоговых билетов и дубликат договора комиссии хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Куриленко