УИД 74RS0009-01-2024-000492-13 

Дело № 2-507/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее – ООО ПКО «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указало, что 13 октября 2012 г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. 18 апреля 2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии). Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08.06.2016 с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 875 рублей 03 коп. В собственности ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Кадастровая стоимость участков составляет 68 675 руб. 36 коп. и 80 145 руб., соответственно. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отделения судебных приставов производятся удержания денежных средств с ответчика в пользу истца. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено здание. На участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, который является единственным пригодным местом для проживания ответчика, иного жилья на праве собственности ответчик не имеет. 

Представитель истца, ответчик ФИО2, представители третьих лиц – АО КБ «Пойдём!», Аргаяшского РОСП, АО «Экспобанк», третье лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответчики со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08.06.2016 с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 13.10.2012 в сумме 131 875 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 50 копеек, всего 135 712 рублей 53 копейки. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06.11.2018 произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» на правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 1 апреля 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13612/21/74033-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «КБ «Пойдём!» в размере 135 712 рублей 53 коп. 

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед истцом в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком и его представителем, предметом спора не является. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 26.07.2022 в отношении вышеуказанных земельных участков наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с 25 августа 2012 г. 

Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:12804 приобретен ФИО2 по возмездной сделке – договору купли-продажи от 14.10.2020, то есть в период нахождения в браке с ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:11997 также приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 04.07.2015 в период нахождения в браке с ФИО3

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком по возмездным сделкам в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены. 

При этом, истцом требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика ФИО2 в данном имуществе и о выделе доли супруга не заявлены. 

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., принадлежащий ФИО2 с 26.07.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2020, технического плана здания. 

Из акта администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 10.07.2024 следует, что ФИО2 с 2017 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области 07.02.2017 ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0511002:11997. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии на земельном участке с кадастровым номером № строения – жилого дома, в котором проживает ответчик. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере исчерпаны все возможные меры для удовлетворения требований взыскателя. 

Так, из трудовой книжки следует, что ответчик ФИО2 с 11 августа 2020 г. по настоящее время работает в ООО «Чебаркульская птица». 

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 не выносилось, копия постановления в материалы дела не представлена. 

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства имеются иные предусмотренные законом меры для исполнения судебного постановления за счет доходов должника. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет доходов должника. 

При этом вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельные участки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>