47RS0011-01-2019-002195-49 Дело № 1-261/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 декабря 2019 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 750547,

при секретаре Алексеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

21.06.2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Семишагофф» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее обнаруженной в похищенной им сумке именной банковской картой ПАО Сбербанк №, находящейся в пользовании ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО3 №1 в свою пользу, имея умысел на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО3 №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, не зная пин-кода доступа к указанному расчетному счету банковской карты, путем бесконтактной оплаты совершил покупку на сумму 56 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 56 рублей 99 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1, действуя аналогичным способом в тот же период:

- находясь в магазине «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>, совершил снятие наличных денежных средств через кассовый аппарат на сумму 900 рублей 00 копеек, в результате чего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине «ФиксПрайс» по адресу: 

<

адрес> литер «А», путем бесконтактной оплаты совершил покупку на сумму 25 рублей 00 копеек, в результате чего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 25 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты совершил покупку на сумму 22 рубля 00 копеек, в результате чего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 22 рубля 00 копеек. 

Своими действиями причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1003 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 21.06.2019 года пришел в Центр Культуры и Спорта «Лаголово», чтобы записаться в секцию по футболу. В здании увидел, что кабинет директора открыт. Воспользовавшись отсутствием сотрудников учреждения, он проник в указанное помещение, откуда похитил женскую сумку. В сумке в дальнейшем обнаружил банковскую карту, используя которую совершил несколько незначительных покупок в магазинах «Семишагофф», «ФиксПрайс», «Радуга» в д. Лаголово и в 

<

адрес>, а вмагазине «Изумруд» снял с карты 900 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что работает 

<

данные изъяты>. 21.06.2019 года проводилось торжественное мероприятие, посвященное «Дню памяти и скорби». После его окончания она совместно с сотрудниками Центра занималась демонтажом конструкций и уборкой реквизита. В это время к ней подошел ранее незнакомый молодой человек – ФИО1, который сообщил, что он желает записаться в футбольную секцию в учреждении. Она объяснила ему порядок записи в секцию, а также сказала, чтобы он приходил к 18 часам в спортивный зал.

По словам потерпевшей, дверь в свой кабинет на ключ она не закрывала. После 15 часов на номер ее мобильного телефона стали приходить смс-сообщения из «Сбербанка» о снятии денежных средств с ее счета. В поисках банковской карты, которая должна была находиться в сумке, поняла, что сумка из кабинета пропала. При этом, в течение всего дня кроме молодого человека, который записывался в секцию футбола в помещениях учреждения она посторонних не видела. Всего с карты было снято, в том числе при оплате покупок в магазине, 1003 рубля 99 копеек.

Как показала потерпевшая, ее сотрудницы сходили в магазин «Изумруд» в д. Лаголово, где им подсказали, что снятие денег по банковской карте производил молодой человек, похожий по приметам на того, который обращался ранее в Центр Культуры и Спорта, сообщили его адрес.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в МКУ Центр Культуры и Спорта «Лаголово» 

<

данные изъяты>. 21.06.2019 года совместно с сотрудниками учреждения участвовала в торжественном мероприятии, посвященном «Дню памяти и скорби». После его окончания видела, как ранее не знакомый ей молодой человек – ФИО1 ходил в фойе Центра разговаривал с директором о записи в секцию по футболу. После 15 часов к ней подошла директор Центра ФИО3 №1 и попросила объяснить, почему ей приходят смс-сообщения от «Сбербанка» о снятии денежных средств, в то время как данная карта, по ее мнению, находилась в сумке у нее в кабинете. Далее ФИО3 №1 дошла до своего кабинета и обнаружила, что сумки нет. Ей пришло смс-сообщение о списании с банковского счета 900 рублей в магазине «Изумруд».

Как пояснила свидетель, она проследовала в магазин «Изумруд», где продавец описала молодого человека, обналичившего деньги, и по описанию он был похож на того, который спрашивал у директора Центра про футбольную секцию. Также продавец магазина сообщила домашний адрес юноши.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в МКУ Центр Культуры и Спорта «Лаголово» 

<

данные изъяты>. 21.06.2019 года по окончанию мероприятия, посвященного «Дню памяти и скорби», на лестничном пролете между первым и вторым этажом она увидела молодого человека, как ей впоследствии стало известно – ФИО1 Он стоял на одном месте и подозрительно себя вел, так как не задал никаких вопросов, никого не искал. 

Вечером того же дня от коллег она узнала, что у ФИО3 №1 из кабинета была похищена сумка с банковской картой, а со счета были сняты денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает 

<

данные изъяты> в МКУ Центр Культуры и Спорта «Лаголово». 21.06.2019 года с утра также принимала участие в мероприятии, посвященном «Дню памяти и скорби». Когда мероприятие закончилось, она видела, что их директор ФИО3 №1 разговаривала с молодым человеком – ФИО1, который хотел записаться в секцию по футболу. После 15 часов, находясь на своем рабочем месте, услышала, как в коридоре директор учреждения возмущается тем, что с ее банковской карты без ее ведома снимаются деньги.Часть денежных средств – 900 рублей были снято в магазине «Изумруд». 

Свидетель показала, что она сразу же направилась в данный магазин, где задала вопрос продавцу, кто совершал покупку по банковской карте на сумму 900 рублей. Продавец ответил, что приходил молодой человек, на вид 16 лет, который сказал, что его маме нужно рассчитаться наличными, поэтому она дала ему карту, чтобы он снял наличные денежные средства в размере 900 рублей. Продавец обналичила ему данную сумму, после чего молодой человек ушел. По приметам, которыми молодого человека описал продавец магазина, было понятно, что это был тот юноша, которого она видела в фойе их Центра. 

Свидетель ФИО2 показала, что является матерью ФИО1 Сын рос и развивался нормально, окончил 8 классов средней школы, в настоящее время не учится из-за болезни, но намерен продолжить обучение. По характеру сын трудолюбивый, помогает ей по дому и работе, отношения с ней, отчимом и братом поддерживает хорошие. В 2015 году имел место случай, когда сына поставили на учет в ОДН в связи с совершением кражи.

По словам свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома после ночной смены, она и сын легли спать. Считала, что ФИО1 находился дома. Однако, когда проснулась- увидела, что у кровати сына находится пакетик из-под сока, которого ранее не было, и денег ФИО1 на его приобретение не имел. После 17 часов она и сын поехали к ней на работу в 

<

адрес>, в магазин. ФИО1 пояснил, что не выспался и остался в автомобиле. Чуть позже позвонил ее гражданский муж Свидетель №5 и сообщил, что в ДК Лаголово у директора похищена сумка, в краже подозревают сына. Около 20 часов 00 минут Свидетель №5 приехал с двумя молодыми людьми. Она же разбудила сына, из карманов одежды которого выпали ключи от автомобиля. Приехавшие мужчины опознали их как свои, затем они забрали сына и уехали. Впоследствии сын признался в совершении преступления, раскаялся.

Судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства оглашены показания ряда свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, она работает в МКУ Центр Культуры и Спорта «Лаголово» 

<

данные изъяты>. 21.06.2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, находилась в холле на первом этаже указанного учреждения, где в тот момент сотрудники разбирали конструкции после проведения культурного мероприятия. В помещении холла также находились: директор учреждения – ФИО3 №1, документовед ФИО8, библиотекарь ФИО9, заведующая отделом культуры и досуга Свидетель №1 Они разговаривали с ранее незнакомым молодым человеком, который интересовался записью в секцию футбола. Далее сотрудники Центра пошли на совещание. Примерно в 15 часов 30 минут в холл спустилась директор ФИО3 №1 и сказала, что кто-то похитил ее сумку со всеми документами, ключами, кошельком и банковской картой. По словам свидетеля, в течение всего дня, кроме вышеуказанного молодого человека, в помещениях учреждения она посторонних не видела. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 21.06.2019 года, около 16 часов 00 минут его мать ФИО3 №1 позвонила по телефону и сказала, что у нее украли сумку с документами, банковской картой и ключами от квартиры, попросила проверить, все ли дома на месте.

Как пояснил свидетель, он осмотрел квартиру, деньги и ценности были на месте, однако отсутствовал дубликат ключей от его автомобиля «Шкода Октавия». Примерно через 10 минут он вышел на улицу и на детской площадке напротив подъезда увидел разбросанные документы из их квартиры. Данные документы он собрал и принес их домой. Спустя 15-20 минут пришла коллега матери ФИО10 и сообщила сведения о месте жительства молодого человека, предположительно похитившего сумку ФИО3 №1 с находящимися в ней документами и вещами. 

По словам свидетеля, он со своим знакомым поехал по названному ему адресу: 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился отчимом разыскиваемого молодого человека. Свидетель пояснил, что он рассказал данному мужчине, что его пасынок похитил сумку ФИО3 №1, а также ключи от автомобиля из квартиры. Мужчина позвонил своей супруге, и та сообщила, что сын находится у нее на работе.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что он со своим знакомым сели в машину к указанному мужчине (отчиму подростка) и проследовали в Красное Село. Когда приехали, этот мужчина связался с женщиной, после чего она вышла и отдала похищенные ключи от автомобиля. После этого женщина представила своего сына – ФИО1, который пояснил, что это он украл сумку и проник в квартиру к ФИО3 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5у. следует, что он является гражданским супругом ФИО2, проживает с ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО11 21.06.2019 года, около 20 часов 00 минут, он находился по месту жительства, когда в дверь постучались двое мужчин и сообщили, что ФИО1 украл сумку и забрал ключи от машины из их квартиры. Затем он с данными мужчинами проехал в 

<

адрес>, где находился ФИО1 со своей матерью ФИО2 Последняя отдала ключи от машины одному из мужчин.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий и иные документы:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 15 часов, неизвестный похитил принадлежащую ей женскую сумку с документами, банковской картой, ключами от квартиры, кошельком и денежными средствами, затем похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей и, воспользовавшись ключами от квартиры, проник в нее, откуда похитил ключи от автомобиля «Шкода Октавия» (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым описано помещение кабинета директора Центра Культуры и Спорта «Лаголово» ФИО3 №1 Из протокола следует, что в кабинете отсутствует сумка потерпевшей, остальные вещи находятся на своих местах (лд. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 114 отдела полиции находятся дисконтные карты в количестве 18 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк России», удостоверение депутата МО ФИО4 на имя ФИО3 №1 (л.д. 41-42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение ФИО1 о совершении им кражи сумки из кабинета на 2 этаже Дома культуры, использовании в течение дня похищенной с сумкой банковской карты для оплаты покупок и проникновении с использованием обнаруженных в сумке ключей в квартиру ( л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в траве обнаружена женская сумка белого цвета (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны представленные ФИО3 №1 документы: полис ОМС, карточка СНИЛС, паспорт на имя ФИО3 №1, дисконтная карта «Аптеки «Невис». В протоколе отражено заявление ФИО3 №1, что указанные документы накануне ей передал ФИО1 (л.д. 50-53);

- выпиской с банковского счета ПАО Сбербанк, согласно которой с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек, 56 рублей 99 копеек, 25 рублей 00 копеек, 22 рубля 00 копеек (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым описана сумка белого цвета с 4 отделениями на молнии. Внутри сумки имеется две косметические помады, один карандаш для губ, ремешок белого цвета ( л.д. 124-124);

- вещественными доказательствами, в качестве которых к материалам дела приобщены сумка белого цвета, две косметические помады, карандаш для губ (л.д. 125).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, принимая их в качестве достоверных, так как эти показания согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд также находит в качестве достоверных, так как они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора суд не усматривает.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного при совершении преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, условия жизни и воспитания, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, ранее не судим.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения ст.64 УК РФ. 

Изложенное убеждает суд, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - сумку белого цвета, две косметические помады, карандаш для губ суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – ФИО3 №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - сумку белого цвета, две косметические помады, карандаш для губ - оставить в распоряжении законного владельца – ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко