Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 мая 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Татарстан, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, пребывающую по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 33 и ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.4 и п. 8.22 Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), п.1.1 постановления главного государственного санитарного врача по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в общественном месте не по месту своего проживания (пребывания), именно: поехала в магазин за продуктами питания, в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не выполнив требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации и подписания информационного согласия об ограничительных мероприятиях.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пп. 3 п.4 Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), лицам проживающим и (или) прибывшим в 

<

адрес>, посещавшим территории иностранных государств: выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющим исключать контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 постановления главного государственного санитарного врача КК № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих в аэропорты г Краснодар, Сочи, Анапа, Геленджик рейсами из Москвы, Санкт-Петербурга на срок 14 календарных дней со дня их прибытия, жителей 

<

адрес> - в домашних условиях, а граждан, проживающих в других субъектах РФ - по месту их пребыванию (при наличии возможности) или в условиях обсерватора при отсутствии возможности изоляции по пребывания.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.1 ст. 33 и ст.10 ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 п. 8.22 Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) п.1.1 постановления главного государственного санитарного врача по КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ –нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий).

Участвующая в судебном заседании, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала.

Суд выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, и учитывая, что ФИО1 покинула место проживания (пребывания) по причинам, не относящимся к уважительным и указанным в пп. 3 п.4 Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), п.1.1, п. 1.2, п. 1.3 постановления главного государственного санитарного врача КК № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом, рапортом, объяснением правонарушителя и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Поскольку санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в настоящее время является безработной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, не работающую, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, пребывающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате (Получатель: УФК по КК ОМВД по 

<

адрес>), Южное ГУ Банка России 

<

адрес> на р/с 40№, КБК 18№; ИНН 

<

***>, КПП 234701001, ОКТМО 03641101, БИК: 040349001, в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

адрес> 

районного суда ФИО3