дело № 1-58/2025

УИД: 50RS0003-01-2024-006245-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 10 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО9., его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Прониной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ООО «Рускарт» электриком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь на участке местности 2х2 метра, расположенном в 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, на снегу увидел банковскую карту АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес> обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», являющейся электронным средством платежа. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем использования указанной банковской карты являющейся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс». 

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО9 примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности 2х2 метра, расположенном в 

<

адрес> поднял со снега банковскую карту АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 32 минут проследовал в помещение АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 32 минуты умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, произвел покупку товара, осуществив при этом бесконтактным способом одну операцию по оплате банковской картой АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», а именно осуществил списание денежных средств в период с 15 часов 32 минут 

<

дата> по 13 часов 58 минут 

<

дата> на сумму 1 000 рублей в АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО9, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 57 минут проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 57 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, произвел покупку товара, осуществив при этом бесконтактным способом одну операцию по оплате банковской картой АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», а именно осуществил списание денежных средств в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 12 минут 

<

дата> на сумму 2 767 рублей 31 копейка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО9, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 02 минуты, проследовал в помещение магазина «Аптека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 02 минуты умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, произвел попытку покупки товара, осуществив при этом бесконтактным способом одну попытку операции по оплате банковской картой АО «ТБанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», а именно осуществил попытку списания денежных средств в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 02 минуты 

<

дата> на сумму 535 рублей в магазине «Аптека» по адресу: 

<

адрес> Однако указанная банковская операция была отклонена. В связи с чем, ФИО9 не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО9, действуя с единым преступным умыслом, совершил покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств с ее банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, при котором в случае доведения его преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 302 рубля 31 копейка.

ФИО9 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, в утреннее время он находился на подработке, а именно он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак: 

<

***>, который принадлежит ему, однако на себя данный автомобиль он не успел зарегистрировать, но у него имеется договор купли-продажи данного автомобиля, который как и все остальные документы находятся в автомобиле, приехал он и находился в гаражном кооперативе 

<

адрес> 

<

адрес> где выполнял работу, которую в последующем, а именно в 14 часов 00 минут закончил и после этого направился к своему вышеуказанному автомобилю, который припарковал у въезда в гаражный кооператив, однако когда он шел к автомобилю, то на снегу заметил банковскую карту банка АО «ТБанк», кому данная карта принадлежала, ее номер он не может сообщить, так как не обратил на это внимание, однако когда в указанное время он поднял данную карту, то заметил, что она была оборудована специальным чипом для осуществления бесконтактной оплаты, так как там было изображение в виде четырехполосной антенны, а как ему известно, такими картами можно оплатить товары без введения пароля на суммы до 3000 рублей бесконтактным способом, а именно просто приложив карту к кассовому аппарату или терминалу оплат. Далее он в туже минуту решил данную карту присвоить себе, чтобы совершить с ее помощью оплаты различных товаров, а именно он решил похитить с ее помощью денежные средства, которые находились на банковском счету, к которому была привязана найденная им банковская карта банка АО «ТБанк», после чего он огляделся по сторонам, чтобы посмотреть вокруг и убедиться что он один и рядом с ним никого нет, далее когда он убедился что за ним никто не наблюдает и никто из случайных лиц не ищет какую либо потерянную вещь, в том числе и найденную им банковскую карту, то положил ее в правый карман куртки одетой на нем и направился по своим делам, однако с момента обнаружения и присвоения им банковской карты, а именно с 14 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты указанного дня он преследовал цель похитить с нее денежные средства бесконтактным способом оплат различных товаров в различных магазинах. Так 

<

дата> он поехал на своем автомобиле на заправку «Лукойл» и оплатил с ее помощью бензин на 1 000 рублей, после чего в 15 часов 57 минут он поехал в магазин «Пятерочка» и оплатил там товары на сумму 2 767 рублей 31 копейка, затем в 16 часов 02 минуты он направился в аптеку для оплаты товаров, однако операция по карте не прошла, как он понял на ней возможно закончились деньги, после чего он поехал домой, а карту выбросил по дороге домой, где именно он сказать не может так как не помнит и показать также не сможет, в дальнейшим все товары которые были куплены в магазине, как и бензин были потрачены. Однако 

<

дата> он решил сознаться в том, что совершил кражу денежных средств с найденной и присвоенной им банковской карты, в связи с чем направился в полицию, где собственноручно и по своему желанию написал явку с повинной, а также с него было взято объяснение по факту совершенного им преступления. Таким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплатив товары чужой банковской картой на общую сумму 3 767 рублей 31 копейку, в чем полностью признается и раскаивается, а также желает в дальнейшим возместить ущерб потерпевшей от совершенного им хищения. Кроме того, добавил, что он может и желает показать места где он обнаружил банковскую карту и расплатился с ее помощью в магазинах, а также показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает и показал, что 

<

дата>, в 14 часов 00 минут, он находился в ГСК «Сигнал» по 

<

адрес>, где на снегу увидел банковскую карту АО «ТБанк», после чего в туже минут решил похитить с ее помощью денежные средства, так как она оборудована функцией бесконтактной оплаты до 3 000 рублей, далее он взял ее себе и в 15 часов 32 минуты, находясь в помещении АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес> осуществил одну операцию на сумму 1 000 рублей, далее в 15 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил одну операцию на сумму 2 767 рублей 31 копейка, далее он пришел в магазина «Аптека», по адресу: 

<

адрес>, в котором в 16 часов 02 минуты попытался провести операцию на сумму 535 рублей, однако она не прошла и деньги не списались, после чего он перестал пользоваться картой и выбросил ее. Также сообщил, что в настоящее время он перевел потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4 000 рублей в счет возмещения ей причиненного им ущерба (т.1 л.д. 53-55, л.д. 122-124).

Из протокола явки с повинной ФИО9 от 

<

дата>, следует, что ФИО9 сообщил, что 

<

дата> он, воспользовавшись чужой банковской картой, совершил покупки в магазинах 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, оплатив ей различный товар на общую сумму около 2 700 рублей (т.1 л.д. 34).

Помимо полного признания подсудимым ФИО9 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО9 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ее личном пользовании имеется банковская карта банка АО «ТБанк», которая привязана к банковскому счету №, данную карту он оформляла в указанном банке 

<

дата> по средствам глобальной сети «Интернет», а также привезли ей данную банковскую карту по месту ее регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> курьером, то есть фактически указанный банковский счет открыт в банке АО «Тбанк» по адресу: 

<

адрес>, также сообщила, что номер банковской карты она не помнит и документов у нее не сохранилось, кроме того когда она ту заблокировала через мобильное приложение, то ее заблокировали и аннулировали, в связи с чем она не может посмотреть ее полный номер, однако может сообщить неполный ее номер как №. Также добавила, что иногда свою карту она давала своему сыну Станиславу для личного пользования, однако фактически карта принадлежит ей, и пароль от той знает только она, сын пользовался картой иногда и не знал ее пароль, так как данной картой можно расплатиться покупками до 3 000 рублей. Так 

<

дата>, примерно в утреннее время она вышла из дома, где в настоящее время фактически проживает и проживала со своей семьей, а именно она поехала по своим личным делам в гаражный кооператив, который находится на 

<

адрес>, после чего сделав свои дела в гаражном кооперативе, то она поехала на тренировку в 

<

адрес> далее она поехала в кафе 

<

адрес>, и после чего поехала домой, при этом она помнит, что вышеуказанная банковская карта была при ней, а именно та была при ней когда она выходила из дома, но в тот день она ей фактически не пользовалась, но оплачивала покупки она по средствам бесконтактной оплаты, а именно по средствам «Службы Быстрых Переводов» через мобильное приложение вышеуказанного банка, не доставая при этом банковскую карту. Также добавила, что карту она взяла для того, чтобы в случае невозможности оплаты бесконтактным способом, она могла приложить данную карту к кассовому аппарату. Далее когда она приехала домой, то ей нужно было оплатить товары в «Интернет магазине», для чего она зашла в вышеуказанное приложение банка и обнаружила, что в указанный день, а именно 

<

дата> в 15 часов 32 минуты и в 15 часов 57 минут с вышеуказанной карты были списаны денежные средства на общую сумму 3 767 рублей 31 копейка, которые ей в настоящее время возмещены в полном объеме подозреваемым ФИО9, то есть он перевел ей денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба на указанную сумму, но в размере 4 000 рублей, а также принес свои извинения, также добавила, что в тот день была попытка списания денежных средств на сумму 535 рублей, но по данному факту она претензий не имеет и просит проверку по данному факту не проводить, так как фактически деньги у нее не были похищены. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 3 767 рублей 31 копейка, который в настоящее время ей полностью возмещен. Также ей представлялся протокол проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте, с фототаблицей к нему, сообщила, что на фотофрагменте № она находилась 

<

дата> и скорее всего там потеряла вышеуказанную банковскую карту (т.1 л.д. 81-83);

- заявлением о преступлении от 

<

дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> с принадлежащей ей банковской карты банка «ТБанк» осуществило покупки на суммы: 1 000 рублей, 2 767 рублей и пыталось оплатить 535 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 767 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, в ходе данного осмотра установлена дата хищения денежных средств и причиненный ущерб от хищения (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен магазин 

<

адрес> в ходе данного осмотра установлено место хищения денежных средств, а также изъято: 01 компакт диск с 01 видеозаписью момента хищения денежных средств, а также 01 перепечатка электронного чека из электронного журнала о списании денежных средств на 02 листах (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе данного осмотра установлено место хищения денежных средств, а также изъято: 01 компакт диск с 03 видеозаписями момента хищения денежных средств (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № на котором он приезжал на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес> момент хищения денежных средств (т.1 л.д. 65-70);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому ФИО9 находясь на участке местности 2х2 метра, расположенном в 

<

адрес> (координаты расположения местности: 

<

адрес>) указал на место, где он обнаружил банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, далее показал на 

<

адрес> которые расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-77);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 

<

дата>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: 01 справка о движении денежных средств по банковскому счету на 02 листах, изъятый документ выдан добровольно (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 

<

дата>, в ходе которого совместно с ФИО9 было осмотрено: 02 компакт диска с 4 видеозаписями, на которых в ходе осмотра ФИО9 опознал себя и сообщил, что в моменты осуществления видеозаписей им были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 

<

дата>, в ходе которого совместно с ФИО9 было осмотрено: 02 справки по операциям по списанию денежных средств по банковской карте №; 01 распечатка электронного чека по попытке списания денежных средств на сумму 535 рублей; 01 перепечатка из электронного журнала по оплате товаров; 01 справка о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному в банке АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра ФИО9 сообщил, что данные операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 совершил именно он, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 8-10, 25-26, 91-99).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и не противоречат показаниям подсудимого, а так же письменным материалам уголовного дела, у потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора ФИО9 в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимого ФИО9 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО9 в период времени примерно с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 16 часов 02 минуты 

<

дата> действуя с единым преступным умыслом, совершил покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств с ее банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, при котором в случае доведения его преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 302 рубля 31 копейка. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО9 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО9 обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО9 и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО9 наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах мест происшествий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО9, признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО9 по указанному преступлению более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО9 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей ущерб.

Учитывая, что суд изменил подсудимому ФИО9 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред в полном объеме, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, в связи с чем, суд освобождает ФИО9 от отбывания назначенного наказания.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Прониной Н.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5190 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено об его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО9 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных зачисляемых в федеральный бюджет для уплаты штрафа: №

Изменить категорию совершенного ФИО9 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО9 от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт диска с 4 видеозаписями; 02 справки по операциям по списанию денежных средств по банковской карте №; 01 распечатка электронного чека по попытке списания денежных средств на сумму 535 рублей; 01 перепечатка из электронного журнала по оплате товаров; 01 справка о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному в банке АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 5190 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ