Дело № 5-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 26 мая 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

<

дата> около 21 часа возле 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, принадлежащим ФИО1, допустил наезд на дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 материальный ущерб. После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся. 

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и соблюдения принципа неотвратимости наказания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как он, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, однако проигнорировал их и не явился на рассмотрение дела. 

Согласно объяснениям ФИО3 

<

дата>, он, управлял автомобилем 

<

...> и, двигаясь в районе школы № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на дерево, о чем сообщил по телефону ФИО2, у которого взял автомобиль. По указанию ФИО2 снял регистрационные номера с автомобиля и перегнал его в соседний двор. После чего вместе с ФИО2 перегнали автомобиль в его гараж.

Так же виновность ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО1, она является собственником автомобиля 

<

...>. Данный автомобиль предоставлен гражданину ФИО2, по трудовому договору для работы в такси. 

<

дата> ей стало известно, что ФИО3 без разрешения ФИО2 взял ключи от вышеуказанного автомобиля и уехал в неизвестном направлении. В последствии автомобиль был обнаружен ФИО2 около 

<

адрес> без водителя. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 

<

дата> около 20 часов 30 минут он встретился с ФИО3, с которым распивал спиртное. Через некоторое время ФИО3 покинул вышеуказанный адрес с ключами от автомобиля 

<

...>. Узнав о пропаже автомобиля, он вызвал такси и начал его искать, обнаружив вышеуказанный автомобиль по 

<

адрес> механическими повреждениями, понял, что автомобилем управлял ФИО3 и попал на нем в ДТП.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 

<

дата> в 21 час 30 минут, следует, что место ДТП находится на прилегающей территории к 

<

адрес>. На месте ДТП находится автомобиль 

<

...>, водитель на месте ДТП отсутствует.

Из акта осмотра транспортного средства от 

<

дата> следует, что у автомобиля 

<

...> имеются повреждения 

<

...> 

Из протокола об административном правонарушении, составленного по итогам административного расследования, следует, что ФИО3, с предъявленным обвинением согласился, ему разъяснялись права, вручена копия протокола.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем, допустил наезд на дерево, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что является нарушением п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Деяние ФИО3 квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженном с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также личности ФИО3, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а так же учитывая, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Срок административного ареста исчислять в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, с момента задержания ФИО3 

Обязанность по доставлению ФИО3 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Г.П. Маковеева