Дело № 2-1580-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04.06.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному району г. Кемерово ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Заводским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 04.11.2017 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по взысканию 573 700 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находятся земельные участки: земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером № земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером № Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером № земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель 3-го лица ОСП по Заводскому району г.Кемерово – СПИ ФИО5, действующая на основании удостоверения № в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.07.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108795, 42 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18744 рубля, а всего 2127539,42 рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.34-41).

Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.09.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, неустойка в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей (л.д.6-7).

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.8-16).

10.11.2017 г. и 07.12.2017 г. в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных листов в пользу взыскателей ФИО6 и ФИО1, впоследствии они объединены в сводное исполнительное производство за номером № (л.д.27-33).

Как следует из сводки по исполнительному производству № до настоящего времени требования взыскателя ФИО1 не исполнены, задолженность составляет 608841,59 рублей (л.д.31).

Судом установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка, в 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 500+/1 16 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения огородничества и земельного участка в 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. На указанные земельные участки установлены обременения определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.06.2017 г., определением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.09.2017 г. - запрет на совершение действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности (л.д.42-48).

Как усматривается из материалов гражданского дела, спорные земельные участки имеют разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, следовательно, не подпадает под перечень имущества, предусмотренный положениями ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть наложен арест.

Жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется, обратного ответчиком не доказано.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не исполняет требования взыскателей, денежные средства и другое имущество достаточное для погашения долга, кроме спорного, у ответчика отсутствуют, при этом спорные земельные участки не входят в состав имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит именно на нем. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> а именно: земельный участок площадью 500+/1 16 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости указанных земельных участков судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.