16MS0№---88

Дело №--

РЕШЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

В жалобе, поданной в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным актом, просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали. При этом указывали, что все выводы о виновности ФИО1 носят субъективный характер в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Защитник потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вина ФИО1 полностью доказана, представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (с последующими изменениями), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении --.--.---- г. в 17 часов 30 минут у ... ... ФИО1, управляя транспортным средством марки «КIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, повторно в течении года проехал на запрещающий сигнал светофора..

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копиями постановлений об административных правонарушениях (л.д. 4-6), протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 7-10), сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 32), видеоматериалами (л.д. 33), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Представленная стороной защиты экспертиза не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, также не является основанием для назначения судебной экспертизы по делу. Данное заключение составлено во внесудебном порядке на возмездной основе, было подготовлено по инициативе заинтересованной стороны, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, требования статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении данного исследования не были соблюдены. Кроме того, специалист, подготовивший акт исследования об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации предупрежден не был. При таких обстоятельствах, указанное заключение не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем судом было отказано в приобщении представленной заявителем экспертизы. 

Доводы заявителя являются необоснованными, поскольку из видеоматериала, представленного в материалы дела, видно, что транспортное средство под управлением ФИО1, выехало на запрещающий сигнал светофора.

При этом, довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица и мирового судьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений. 

Должностное лицо предупреждается об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностными лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4