Дело № 2а-1489/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001721-12

Категория 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО5, УФССП России по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявлил бездействие, не предпринял достаточных мер к взысканию суммы причиненного ущерба, не установил всех источников дохода ФИО6, в том числе находящегося в совместной собственности, не установлено наличие у последней иного движимого или личного имущества, имеющего материальную ценность, не выполнил иные действия, направленные на взыскание суммы задолженности. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу с запросами по телефону, однако последний обращения игнорирует, сведений о ходе исполнительного производства не предоставляет. Действия судебного пристава свидетельствуют о длительном нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, а также своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по обращениям взыскателя ФИО1, также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не предоставлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, об имуществе ФИО6, на которое может быть обращено взыскание или передано взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, в том числе посредством передачи взыскателю, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, начальник Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России ФИО5, УФССП России по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных иц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №116155/22/75036-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Сретенского районного суда Забайкальского края о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 638 250 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

26.09.2022 указанное исполнительное производство было передано в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 исполнительное производство №116155/22/75036-ИП принято к своему производству.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2022 исполнительное производство в названную дату передано в Читинский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительное производство принято к своему исполнению, исполнительному производству присвоен номер 125563/22/75036-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о принятии исполнительного производства к исполнению направлена ФИО1 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

ФИО6, ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично 05.12.2022.

Из представленных материалов исполнительного производства № 125563/22/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

Установив в результате проверки имущественного положения должника, что на должника открыты счета в банке, судебным приставом-исполнителем 11.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на 07.10.2022 у должника, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств не имелось.

В последующем при исполнении требований исполнительного документа указанные обстоятельства неоднократно проверялись судебным приставом исполнителем, однако имущество также установлено не было.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, которое направлено по месту работы в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №2».

05.12.2022 исполнительные производства №147206/22/75036-ИП, 147205/22/75036-ИП, 125565/22/75036-ИП, 125564/22/75036-ИП, 125563/22/75036-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 147205/22/75036-СД.

В указанную дату от должника ФИО6 отобраны объяснения. Из которых следует, что погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности. Добровольно передала ФИО1 100 000 рублей. Пояснила, что в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Трудоустроена в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №2», недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности не имеет.

05.12.2022 на имущество ФИО6 в виде сотового телефона наложен арест.

В связи с тем, что реализации арестованного имущества не состоялась, указанное имущество было предложено взыскателю ФИО9.

Кроме того, 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, повторно направлено по месту работы в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №2».

25.05.2023 к указанному исполнительному производству присоединены исполнительные производства 93179/23/75036-ИП и 93178/23/75036-ИП. 

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации. 

Аналогичное постановление вынесено 05.06.2024.

16.12.2023 к указанному исполнительному производству присоединено исполнительное производство 98324/23/75036-ИП.

26.06.2024 от должника поступило сообщение о нахождении последней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайство о направлении исполнительных документов по месту отбывания наказания.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В материалы исполнительного производства представлены расписки административного истца о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет возмещение причиненного ущерба.

Кроме указанной суммы, всего в период исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 114 669,04 рублей.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 с какими-либо заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, либо с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, в свою очередь все вынесенные постановления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании изложенного, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, как и иных должностных лиц в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6.

Административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства и владеть достоверной информацией по исполнительному производству в силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И. 

Мотивированное решение составлено 17.10.2024