Дело № 2-518/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000689-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.12.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 10 декабря 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО8. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 187 640 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 12.04.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 117 470, 74 рублей, из которых: 99 286, 64 рублей - основной долг, 18 021, 9 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 162, 20 рублей - пени по просроченному долгу. Поскольку заемщик умер, просит взыскать с предполагаемого наследника - ФИО1, указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 4 524 рублей. 

Истец - ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после смерти отца принял наследство в виде квартиры, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, а также недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату, которая начисляется инвалидам. Квартирой распорядился, продав ее после принятия наследства. Намеревался оплатить задолженность после смерти отца, но у него не было документов, подтверждающих вступление в наследство. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с положениями ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8.заключен кредитный договор № №. Сумма предоставленного кредита (размер лимита Овердрафта) составила 100 000 рублей. Срок возврата кредита - 01.04.2028 года. Процентная ставка по кредиту: 9, 90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 39, 90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49, 90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Договором предусмотрено, что размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем (л.д. 10-11). 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1. простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2. ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 г.). 

Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО8. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 31.10.2022 года (л.д. 35).

Договор подписан 01.04.2024 года в 14:06: 57 часов ответчиком простой электронной подписью, о чем составлен протокол операции цифрового подписания, канал подписания - Мобильное приложение (л.д. 36-42). 

Таким образом, проставление электронной подписи в кредитных договорах по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику ФИО8. на основании Анкеты-Заявления была выдана банковская карта «Карта возможностей» № № с лимитом разрешенного Овердрафта - 100 000 рублей. Одновременно с картой заемщику был оформлен счет № № для совершения операций. Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11,12,13). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязался их неукоснительно соблюдать. Исходя из выписки по счету № Заемщик воспользовался кредитной картой, расплачиваясь за товары, услуги (л.д. 17-34).

Однако Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 12.04.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 117 470, 74 рублей, из которых 99 286, 64 рублей - сумма основного долга, 18 021, 9 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 162, 20 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. умер (л.д.77).

Как следует из материалов наследственного дела № №, наследство после смерти ФИО8. принял наследник первой очереди сын ФИО8. - ФИО1 (л.д. 75-112).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела наследство, открывшее после смерти заемщика ФИО8., принял его сын ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2024 года, от 22.10.2024 года (л.д. 94, 95, 110). 

Принимая во внимание, что наследник первой очереди сын ФИО1, принял наследство, открывшее после смерти его отца, иные наследники первой очереди, а именно дочь - ФИО16., не приняли наследство, доказательств обратного суду не представлено, то надлежащим ответчиком по спорным кредитным обязательствам является ФИО1, который несет ответственность по обязательствам умершего, в рамках стоимости перешедшего к нему имущества. Стоимость унаследованного имущества в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81), денежных средств с процентами, находящимися в ПАО «Сбербанк» на счете умершего Заемщика (л.д. 95), пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата за февраль 2024 года (л.д. 110) значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 117 470,74 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.04.2024 года в размере 117 470,74 рублей, из которых основной долг - 99 286, 64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 18 021,9 рублей, пени по просроченному долгу - 162,20 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович