Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «Отрады-6» по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ООО «Концессия теплоснабжения» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

истец в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что принадлежавшая ей АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА подверглась затоплению по вине ответчиков - собственников АДРЕС ИЗЪЯТ том же доме, проживающих выше этажом. Из комиссионного акта обследования, составленного ТСЖ «Отрады-6» ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии ответчика по делу ФИО2, следует, что в квартире истца имеются повреждения напольного покрытия на площади 21 кв.м., потолочного покрытия, обоев в угловой жилой комнате; потолочного покрытия и обоев на площади 18кв.м. в виде затечных пятен на потолке и стене во второй жилой комнате. Комиссия пришла к выводу о том, что причиной затопления квартиры послужил порыв гибкой подводки смесителя на ГВС в квартире ответчиков. Истица обратилась в ООО «Ирбис» для определения рыночной стоимости восстановления квартиры. Актом осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенного специалистом ООО «Ирбис» с участием представителей ТСЖ «Отрады-6», ответчика ФИО2 выявлены повреждения: в жилой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18кв.м., высотой 02,45м. в виде расхождения обоев по стыкам, желтых пятен на обоях в месте примыкания потолка и стены, желтых пятен на обоях в верхней части стены; в коридоре площадью 14,90 кв.м., высотой 02,45м. в виде трещины на потолке по ширине коридора; в жилой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 24,20 кв.м., высотой 02,45м. в виде вздутия напольного покрытия, расхождения обоев по швам по всему периметру комнаты, расхождения обоев по швам по всему периметру потолка. По результатам осмотра составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составила 116136руб., стоимость услуг по подготовке отчета – 7200руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 116136руб., стоимость услуг по подготовке отчета в размере 7200руб., расходы по отправке телеграммы 356,40руб., по изготовлению выписки из ЕГРП в размере 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523руб.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 113574руб., стоимость услуг по подготовке отчета в размере 7200руб., расходы по отправке телеграммы 356,40руб., по изготовлению выписки из ЕГРП в размере 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя ФИО8, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что их вины в причинении ущерба истцу не усматривает, поскольку горячей воды ДАТА ИЗЪЯТА не было, порыв шланга произошел в момент включения горячего водоснабжения вследствие повышения давления в системе горячего водоснабжения, а ТСЖ «Отрады-6», оказывающее услуги по содержанию общедомовых коммуникаций, не представило показания давления в системе ГВС, журнал учета аварий, сведения о пуске ГВС, поэтому вина от затопления лежит на ТСЖ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО10 иск не признала, пояснив, что в соответствии с договором между ТСЖ «Отрады-6» ООО «Концессия теплоснабжения», последнее несет ответственность за качество поставляемого ресурса (горячего водоснабжения) до границы балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и определяемой наружной стеной жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. В случае нарушения качества поставляемого ресурса в соответствии с условиями договора, составляется двусторонний акт. В спорный период ТСЖ «Отрады-6» о каком-либо нарушении ООО «Концессия теплоснабжения» не сообщало, акты о повышении давления в системе ГВС АДРЕС ИЗЪЯТ сторонами договора не составлялись. Кроме того, горячее водоснабжение ТСЖ «Отрады-6» подается от ЦТП-16, где установлены циркуляционные насосы ГВС и частотные преобразователи, которые регулируют плавный пуск насоса и сохранение заданных параметров напора в зависимости от расхода горячего водоснабжения, что исключает какие-либо аварийные либо переходные гидравлические процессы. В спорный период времени нарушений и отклонений в работе оборудования ЦТП-16 не зафиксировано, это подтверждается данными телеметрии параметров работы данного ЦТП. Запуск ЦТП-16 в работу после ремонтных работ на тепловых сетях произведен в ночь с 05 на ДАТА ИЗЪЯТА. В день затопления спорной квартиры ни аварийных, ни ремонтных работ, ни отключений ГВС на сетях от ЦТП-16 не осуществлялось.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ТСЖ «Отрады-6» ФИО6, иск не признала, пояснив, что в период с 01 по ДАТА ИЗЪЯТА никаких аварийных ситуаций ни на общих сетях горячего водоснабжения, ни на принадлежавших собственникам дома не было, кроме аварии в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в результате срыва шланга подводки к раковине на смесителе в ванной комнате, относящегося к внутриквартирному оборудованию. 

Выслушав доводы представителей сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 95,10 кв.м., расположенная на 4 этаже в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ (лд ).

Расположенная этажом выше АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 2/3доли и ФИО3 1/3 доли (лд ).

Как следует из акта от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного председателем ТСЖ «Отрады-6» в присутствии сантехника ТСЖ «Отрады-6» и собственников квартир 175 и 181, причиной залива АДРЕС ИЗЪЯТ явилось: лопнула гибкая подводка смесителя на ГВС в АДРЕС ИЗЪЯТ. Затоплением причинен ущерб в виде «коробления напольного покрытия из натуральной пробки по швам в угловой жилой комнате на площади 21кв.м.», «расхождения по швам потолочного покрытия в виде обоев», «лужи воды на шкафу». Во второй жилой комнате площадью 18 кв.м. в виде «затечного пятна на потолочном покрытии в виде обоев» и на стенах в виде обоев» (лд 14).

Согласно отчету ООО «ИРБИС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произведенная затратным подходом, базисно-индексным методом, на дату оценки 06.-7.2017года составляет 116136 руб. (лд 17-38).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя ответчика ФИО9 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объема поврежденного затоплением имущества и стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза» (лд ).

Из заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСТЭ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на дату проведения экспертизы ДАТА ИЗЪЯТА согласно сметному расчету составляет 118766,39руб., в том числе стоимость материалов без учета износа составляет 51926,62руб. 

Исходя из внешнего вида и состояния отделки на момент проведения экспертизы износ материалов принят равный 10%.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на дату проведения экспертизы ДАТА ИЗЪЯТА согласно сметному расчету с учетом износа материалов составляет 113574руб. (лд ).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Компетентность и незаинтересованность эксперта сомнений не вызывает, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обосновал изложенные в заключении выводы, дал ответы на поставленные в определении вопросы.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба вследствие затопления принадлежащей ей квартиры, и причина затопления – срыв гибкого шланга подводки в ванной комнате в квартире, расположенной выше этажом судом установлен, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были проверены доводы ответчиков о срыве гибкого шланга вследствие резкого повышения давления при подаче ООО «Концессия теплоснабжения» горячей воды ДАТА ИЗЪЯТА и оказания ненадлежащих услуг ТСЖ «Отрады-6».

Как следует их Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми заключаются договора снабжения с ресурсоснабжающими организациями, несущими ответственность за качество поставляемого ресурса до границы балансовой принадлежности, и которые должны соответствовать требованиям настоящих Правил.

Представленными в суд ООО «Концессия теплоснабжения» письменными возражениями по существу иска (лд 122-123), договором теплоснабжения от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 126-139), актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (лд 140), режимной картой работы тепловой сети (лд 141-142), оперативным журналом (лд 143-151) подтверждается, что ООО «Концессия теплоснабжения» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды ТСЖ «Отрады-6» до наружной стены жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по улице им. Н.Отрады. 

Так, договором теплоснабжения предусмотрено, что при обнаружении нарушения качества поставляемых коммунальных ресурсов, стороны составляют соответствующий двусторонний акт (п.3.3). В случае предъявления требований ТСЖ к ресурсоснабжающей организации по качеству коммунального ресурса, не позднее двух часов должен пригласить представителя ресурсоснабжающей организации для установления причин и с целью проведения проверки температуры или давления в системе горячего водоснабжения и составления соответствующего акта (п.3.4). При наличии или отсутствии факта нарушения качества поставляемой коммунальной услуги составляется акт (п.3.5). Тепловая энергия для обогрева воды в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице им. Н. Отрады ООО «Концессия теплоснабжения» подается через ЦТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Режимная карта работы тепловой сети ЦТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ свидетельствует о том, что давление ГВС на выходе составляла 6,7 кгс/куб.см, то есть без нарушений и отклонений в работе ЦТП, что согласуется с данными телеметрии ЦТП (лд 108,142).

Из оперативного журнала ООО «Концессия теплоснабжения» усматривается, что в период с 20 часов ДАТА ИЗЪЯТА до 05часов ДАТА ИЗЪЯТА произведены заполнение ТС и запуск ЦТП в работу.

Таким образом, представленные ООО «Концессия теплоснабжения» доказательства опровергают доводы ответчиков о том, что ДАТА ИЗЪЯТА имело место повышение давления в системе ГВС.

В силу части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из письменных объяснений ТСЖ «Отрады-6», в период с 01 по ДАТА ИЗЪЯТА в аварийную службу ТСЖ от собственников данного дома заявок на устранение аварийных ситуаций на сетях горячего и холодного водоснабжения не поступало. Единственное обращение было от собственников АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой ДАТА ИЗЪЯТА произошел срыв гибкого шланга подводки к смесителю в ванной комнате, слесарем аварийной службы ФИО7 была устранена аварийная ситуация путем замены шланга. Отключение горячего и холодного водоснабжения в этот день ТСЖ «Отрады-6» не производило, работы на сетях ООО «Концессия теплоснабжения» не велись. Шланг подводки к смесителю, срыв которого явился причиной затопления, не является общим имуществом собственников дома, обслуживается собственником квартиры самостоятельно (лд 102, 119, ).

Суду не представлены доказательства обращения ответчиков в ТСЖ «Отрады-6» по поводу неисправности внутридомовых инженерных сетей системы холодного и горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, и непринятия ТСЖ «Отрады-6» соответствующих мер для устранения неисправности. 

Таким образом, поскольку доказательства ненадлежащего оказания услуг ТСЖ «Отрады-6» ответчикам не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ТСЖ «Отрады-6» к ответственности за причиненный истице ущерб.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В суде не оспаривалось, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва шланга в ванной комнате в квартире ответчиков. 

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что квартира ответчикам принадлежит с ДАТА ИЗЪЯТА, не помнит, чтобы шланги подводки к смесителям менялись. 

Допрошенный в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля ФИО7, показал, что обслуживает АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве слесаря-сантехника аварийной службы и слесаря-сантехника ТСЖ «Отрады-6». В его обязанности помимо прочих, входит устранение аварийных ситуаций. Утром ДАТА ИЗЪЯТА председатель ТСЖ сообщила ему о затоплении квартиры истца, он участвовал в составлении акта, в котором указал, что причиной затопления послужило срыв шланга в ванной комнате ответчиков. В тот же день он менял подводку к раковине в ванной комнате в квартире ответчиков. Сорванный шланг можно описать так: в месте соединения с гайкой шланг проржавел, резиновая оплетка внутри также была изношена, поэтому в этом месте шланг словно бы срезали, именно так происходит, когда шланг изнашивается. Поскольку гибкие шланги как к подаче горячей, так и холодной воды были изношены, поэтому он заменил оба шланга. По поводу подачи воды после аварийного отключения, показал, что включение ГВС имело место в ночь с 05 на ДАТА ИЗЪЯТА. В подвале дома стоит манометр, который регулирует давление воды в водопроводе дома, максимальное давление горячей воды в зоне сантехнических приборов не превышает 4,5 атм. Поскольку за состоянием и показаниями манометра следит он, то с полной уверенностью может сказать, что повышения давления свыше установленного показателя, не было. Следует учесть, что обратка - это вода, которая пройдя путь по всех батареям отопления, потеряв первичную температуру, и уже холодной уходит обратно к источнику тепла в системе дома, не позволит резкого повышения давления.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Учитывая приведенные нормативные положения, пояснения ответчика, показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что шланг подводки к смесителю, срыв которого явился причиной затопления квартиры истца, является имуществом ответчиков, последние в той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в силу закона, не приняли мер для надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию сантехнического оборудования в исправном состоянии и контролю за сроками эксплуатации сантехнических приборов, чем допустили причинение ущерба истице. Следовательно, их противоправное бездействие состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом и именно на них лежит обязанность по возмещению материального ущерба истице. 

Заявленное требование о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, удовлетворяется судом в силу ст.1080 ГК РФ, поскольку возможно установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Следовательно, ущерб в размере 113574руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание услуг по оценке имущества для определения суммы восстановительного ремонта в связи с заливом квартиры. Согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 15-16), акту выполнения услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 41) истцом оплачены данные услуги в размере 7200руб. 

Понесенные истцом расходы по пересылке телеграммы в адрес ответчиков в размере 356,40руб. (лд 52-53), расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 500руб. (лд 46,51), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471,48руб. (при цене иска 113574руб.) подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика ФИО2 о срыве гибкой подводки вследствие гидроудара, суд находит необоснованными, поскольку они проверялись судом, объективных доказательств, подтверждающих срыв гибкой подводки вследствие гидроудара, не было представлено.

Ее доводы о завышенном размере ущерба суд также находит несостоятельными в силу того, что ее доводы проверялись судом, была проведена судебная экспертиза, при этом экспертом стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа материалов.

Заявление ФИО2 о принятии судом во внимание нахождение ответчиков в тяжелом материальном положении не подтверждено доказательствами. 

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец также является физическим лицом, пенсионером по возрасту, которому причинен имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 113574руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7200руб., расходы по пересылке телеграммы в адрес ответчиков в размере 356,40руб., расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 500руб., всего 121630 (сто двадцать она тысяча шестьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей,74 копеек, с ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей,74 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей по следующим реквизитам: ООО «Независимая экспертиза», ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКПП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/с 407ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО КБ «РусЮгбанк» АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к/сч 30ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей по следующим реквизитам: ООО «Независимая экспертиза», ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,КПП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/с 407ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО КБ «РусЮгбанк» АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к/сч 30ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко