Дело № 2а – 625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, по доверенности,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по РБ ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-625/2021 по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №44 г. Белорецк РБ к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 о признании незаконными отдельных пунктов предписания №205/1/1 от 27 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №44 г. Белорецк РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Белорецкому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ о признании незаконными отдельных пунктов предписания №205/1/1 от 27 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Глваного управления МЧС России по Республике Башкортостан, государственным инспектором ФИО4 в период с 01.10.2020 по 28.10.2020 была проведена плановая проверка в отношении объекта защиты- здания объекта дошкольного образования МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ. По результатам проверки был составлен Акт и выдано Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 205/1/1 от 27.10.2020 года. Отдельные требования данного Предписания являются необоснованными и соответственно неправомерными. Пункт 7 Предписания на отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции в коридоре длинной 16,1 м. При этом в качестве обоснования обязательности наличия вытяжной противодымной вентиляции указан акт добровольного применения. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Данные правила применяются только к вновь строящимся, реконструируемым зданиям, о чем и написано в данном документе в разделе «Область применения». Здание детского сада допущено в эксплуатацию в 1992 году, а значит, что СП 7.13130.2013 не могут применяться в отношении МО ДОУ №44 г. Белорецка РБ. В постановлении № 206 по делу об административном нарушении инспектор ФИО4 указал, что данные требования к учреждению применяет на основании Декларации пожарной безопасности МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ от 22 октября 2020 года, регистрационный номер 80410000, так как согласно ФЗ -123 ст. 64 пункт 4 « в декларации указывается перечень статей, указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты». Из чего следует, что перечисленные в Декларации пожарной безопасности нормативные документы, относящиеся к числу документов добровольного применения, учреждения обязано выполнять. Соответственно, если такие нормативные акты добровольного применения в декларации не указаны, учреждение не имеет правовых обязательств их придерживаться. В Декларации пожарной безопасности МА ДОУ №44 г. Белорецка РБ от 22 октября 2020 года СП 7.13130.2013 не включены, то есть в отношении МА ДОУ №44 г. Белорецка РБ должны применяться ранее действующие требования СНиП 2.08.02-89. Что касается пункта 1.158 СНиП 2.08.02-89, также указанного в качестве обоснования наличия нарушения, то в нем дословно прописано следующее… «В зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и боле человек, должно быть предусмотрено дымоудаление…». Через коридор МА ДОУ, упомянутый в пункте 7 Предписания, эвакуируется намного меньше человек, что подтверждается направлением путей эвакуации, обозначенных на утвержденном плане эвакуации. Групповых помещений и помещений для массовых занятий, крое бассейна, в данном коридоре нет. В помещение бассейна по нормативам проектной наполняемости и в соответствии СанПином не может присутствовать более 19 человек. По упомянутому коридору эвакуируются сотрудники пищеблока- это 4 человека. Итого максимальное число эвакуирующихся через этот коридор составляет 28 человек, что почти вдвое меньше 50, то есть вытяжная вентиляция в указанном коридоре не нужна. В пункте 8 Предписания указано, что «на первом и втором этаже эвакуация предусмотрена через лестничную клетку, площадка которой является частью коридора», обосновывается данное нарушение пунктом 2 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ 2Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание детского сада построено по проекту 1989 года и на него не могут распространяться пункты Федерального закона № 123-ФЗ, а должны применяться ранее действующие требования СанПин 2.08.02-89. Считает, что указанные пункты вменены не правомерно. Указанное предписание № 205/1/1 от 27.10.2020 года было обжаловано 05.11.2020 года непосредственно заместителю главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО3 16.12.2020 года был получен ответ, в котором представители надзорного органа указали, что «согласно части 4, 5 статьи 64 ФЗ-123, при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей указанных документов, требований которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты». Из изложенного следует, что учреждение обязано выполнять перечисленные в декларации нормативные документы, установленные в соответствии с технически регламентом, либо ранее действовавшие требования. В декларации пожарной безопасности МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ, как было указано выше, нормативный акт, которым обосновываются пункты Предписания, не включен, а значить на его основании, учреждению данные нарушения вменены быть не могут. Кроме того, представители надзорного органа ссылаются на пункт 2 части 14 статьи 89 № 123-ФЗ, который предъявляет более высокие требования пожарной безопасности по сравнению с ранее действующими. Проект детского сада составлялся в полном соответствии с нормативами пожарной безопасности, действующими до момента принятия здания в эксплуатацию. Третий аргумент надзорных органов сформулирован следующим образом: «Если на объекте защиты выполняется расчет по оценке пожарного риска, то должны выполняться требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентами, принятыми в соответствии ФЗ-123». Считает, данный аргумент не подкреплен никакими нормами права. Наличие расчетов по пожарным рискам не отменяет действия пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ. 

Просит признать пункты 7 и 8 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 205/1/1 от 27.10.2020 года вмененными незаконно, и обязать Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы устранить допущенное нарушение.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 февраля 2021 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Главное Управление МЧС России по РБ, и должностное лицо, составившее Предписание, государственный инспектор Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района Белорецкий район РБ. 

Административный истец – заведующая МА ДОУ №44 г. Белорецк ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в административном иске, поддержала. Просила ее требования удовлетворить.

Представитель МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в административном иске, поддержал, пояснив, что действительно из представленных документов явствует, что те требования строительных норм, нарушение которые вменены в пункте 7 Предписания, не применимы к зданию детского сада №44 г. Белорецк РБ, исходя из того, когда и в период действия каких нормативных документов здание было построено. Требования, которые установлены пунктом 2 части 14 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, являются вновь веденными. В ранее действовавших нормах федерального законодательства такого ограничения, как невозможность проложения путей эвакуации через лестничную клетку, которая является частью коридора, не было. Как следствие статья 4 указанного закона позволяет отступить от соблюдения данного требования в данном случае ст. 89, и в силу того, что здание было построено и введено в эксплуатацию до вступления в силу данного федерального закона. Обращает внимание, что предоставляется справка отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкому район, согласно которой действительно с момента ввода в эксплуатацию в 1992 году, здание не реконструировалось и его капитальный ремонт не осуществлялся, что позволяет применить ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ. В части административных требований, а именно устранить допущенные нарушения, не поддерживает, потому, что с точки зрения принципов административного судопроизводства, фактов признания соответствующих пунктов предписания не законными достаточно для восстановления нарушенных прав административного истца.

Представителя административного ответчика - ГУ МЧС России по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что отзыв на административное исковое заявление, направленный инспектором ФИО4, поддержал, просил Предписание оставить в силе, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснил, что если есть расчет рисков, то юридическое лицо должно соблюдать все своды правил, которые приняты Федеральным законом № 123-ФЗ. Считает, что СП 7.13130.2013 подлежат применению. По нарушению в части того, что открыта лестничная клетка, данный пункт был отражен в СНиП 2.08.02-89, то есть дверь в данном месте должна быть. Кроме того, детский сад №44 подавал Декларацию по пожарной безопасности, в которой также указано, что должны соблюдать своды правил. В первом случае должен быть соблюден Федеральный закон и расчет пожарного риска должен не превышать допустимого. Во втором случай, должны быть выполнены все нормы по пожарной безопасности. При этом, представленный МА ДОУ №44 г. Белорецка расчет рисков, не принят, о чем вынесено решение. По поводу того, что здание построено в 1989 году, пояснил, если бы в Декларации были прописаны все СНиПы, которые действовали до 1989 года, и если не был сделан расчет рисков, то надзорный орган руководствовался теми нормативными актами, которые действовали в тот период.

Административные ответчики: представитель Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, государственный инспектор Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы, а так же исследовав контрольно-наблюдательное дело №99 (далее КНД №99) в отношении объекта надзора МА ДОУ детский сад №44 г. Белорецка РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности, согласно ст. 20 Федерального закона №69-ФЗ, представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Согласно ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено из материалов КНД №99, на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении плановой проверки юридического лица от 24 сентября 2020 года № 205 проведена Плановая проверка в отношении объекта защиты – здания объекта дошкольного образования (имеющего чрезвычайно высокий риск (1 класс)) – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №44 г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее МА ДОУ №44 г. Белорецка РБ), по месту юридического и фактического осуществления деятельности: Республика Башкортостан, 

<

...>, в срок с 01 по 28 октября 2020 года.

Из п.6 указанного Распоряжения следует, что настоящая проверка проводится с целью контроля исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 (ред. от 29.06.2018) утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В соответствии с п. 36 Приказа МЧС России от 29.07.2015 № 405 (ред. от 20.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска» при получении копии заключения должностным лицом подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, ответственным за прием и учет поступивших копий заключений, в течение пяти рабочих дней проверяется его соответствие требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 304.

В ходе проверки должностным лицом МА ДОУ детский сад № 44 г. Белорецка в надзорный орган был представлен расчет по оценке пожарного риска.

Решением государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО4 от 22 октября 2020 года результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты – здании объекта дошкольного образования – МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ не приняты. 

Кроме того, 22 октября 2020 года в надзорном органе была зарегистрирована Декларация пожарной безопасности МА ДОУ №44 г. Белорецка. 

По результатам проверки Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в отношении объекта защиты - здания МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ составлен Акт проверки №205 от 27 октября 2020 года, в котором выявлены 32 пункта нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно Предписанию №205/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27 октября 2020 года, составленному Государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО4, на объекте защиты – МА ДОУ детский сад №44 г. Белорецк, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обнаружены 32 пункта нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в том числе:

пункт 7, согласно которого коридор первого этажа длиной более 15 (фактически 16,1 м) без естественного проветривания при пожаре, отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции, нарушение п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п.1.158* «СНиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения» (с изм. №1-5)

пункт 8, согласно которого на первом и втором этаже эвакуация предусмотрена через лестничную клетку, площадка которой является частью коридора, нарушения п.2 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением № 206 от 30 октября 2020 года по 32 пунктам нарушений должностное лицо – заведующая МА ДОУ детский сад №44 муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6500 рублей. 

Судом установлено, что данное постановление не обжаловано должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, соответственно вступило в законную силу.

Не согласившись с отдельными пунктами предписания № 205/1/1 от 27.01.2020 года, заведующая МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ ФИО1 05.11.2020 года обратилась к заместителю главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ ФИО3 с заявлением.

На указанное выше обращение 18.11.2020 года исх. № 1853-2-7-28 заместителем главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ ФИО3 дан мотивированный ответ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2012 года следует, что на основании Распоряжения комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк № 142 от 03.05.2007 года, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №44 «Дельфин» является собственником здания, имеющего 2 этажа, общей площадью 2375,6 кв.м. инв. № 10996, по адресу: РБ, 

<

...>.

Согласно п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более. 

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.2012 года №290 «О федеральном государственной пожарном надзоре» утвержден Порядок и критерии отнесения объектов защиты к определенной категории риска.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно сведениям, содержащимся в Декларации пожарной безопасности от 22 октября 2020 года, здание МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ относится к функциональному классу пожарной безопасности – Ф1.1. 

При этом, в качестве нормативного правого акта СНиП 2.08.02-89* и СП 7.13130.2013 в Декларации пожарной безопасности от 22 октября 2020 года не указан, как не указан Федеральный закон № 123-ФЗ. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения МА ДОУ №44 г. Белорецк РБ требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, надзорным органом в соответствии с действующим законодательством была проведена плановая проверка объекта защиты, относящегося к классу пожарной безопасности Ф1.1, то есть в котором находится дошкольная образовательная организация, где в определенный период времени находятся дети, что предусматривает соблюдение норм Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 7.13130.2013.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных МА ДОУ №44 г. Белорецка РБ требований не находит, поскольку МА ДОУ №44 г. Белорецка РБ обязано соблюдать указанные нормативные положения и принимать меры, направленные на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, в результате соблюдения которых обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей, в том числе детей.

Довод административного истца о том, что должно применяться ранее действующее законодательство, суд находит основанным на неверном толковании права. 

Представленная истцом справка № 01-28/32 от 16.03.2021 года, выданная отделом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ, о том, что нет сведений о капитальном ремонте, реконструкции или техническом перевооружении и функциональном назначении здания Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №44 

<

...>, не является основаниям для не выполнения требований пожарной безопасности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №44 г. Белорецк РБ к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 о признании незаконными отдельных пунктов предписания №205/1/1 от 27 октября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Решение24.03.2021