Дело №2а-737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Бугаковой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене по транспортному налогу, указывая, что она состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, является плательщиком транспортного налога, согласно справки о зарегистрированных транспортных средствах, являлась в ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Транспортный налог исчислен в соответствии с Законом Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» за период ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: налоговая база (мощность в лошадиных силах) 

<

данные изъяты>, количество месяцев владения в году 

<

данные изъяты>, налоговая ставка (руб.) 

<

данные изъяты>, сумма налога к оплате 

<

данные изъяты>, в связи с частичной оплатой сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Также у истца имеется задолженность по пене по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> день просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Пеня в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки на задолженность ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Общая задолженность по пене по транспортному налогу составляет 

<

данные изъяты> На сумму налога и пени было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> Данное требование было направлялось должнику. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Воронежа задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

При этом, административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ИФНС России обращается с административным исковым заявлением за пределами срока на обращение в суд. Данный срок был пропущен в связи с ошибкой в базе данных АИС Налог-3, в связи с чем ИФНС России по Советскому району г.Воронежа просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности ФИО1 исковые требования и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу иска поддержал, суду пояснил, что срок был пропущен в связи с происшедшими изменениями в законодательстве ДД.ММ.ГГГГ (сначала подавали иски, а затем заявления о вынесении судебных приказов) и большим объемом работы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.36,37). При таких обстоятельствах, исходя из ст.150 КАС РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из п.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер транспортного налога установлен Законом Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа (л.д.7). Исходя из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Согласно Закона Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по легковому автомобилю 

<

данные изъяты> с учетом налоговой базы 

<

данные изъяты>, налоговой ставки 

<

данные изъяты>, количества месяцев владения в году 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.8).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено налоговое уведомление №, в котором предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8). Однако, ответчиком налог был уплачен частично (л.д.14-15). С учетом частичной уплаты ответчиком задолженность составляет 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.12). Данных по оплате указанного требования суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о возврате заявления ИНФС России по Советскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу с ФИО2, в связи тем, что взыскателем пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа должно быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ, а взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа не обжаловалось (л.д.41).

Затем после повторного обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИНФС России по Советскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с ФИО2, в связи тем, что заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока взыскания задолженности по налогам и пени (л.д.6).

Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив расчет размера заявленного требования 

<

данные изъяты>, в том числе пени в сумме 

<

данные изъяты> за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает его верным и обоснованным (л.д.4,13). До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 не погашена (л.д.14-15).

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованием об уплате транспортного налога (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения в нем указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу с ФИО2 должно быть подано мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление поступило к и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области мировому судье судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока (л.д.41), затем повторно направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истек.

Истец, предъявляя требования к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, не представил суду надлежащих доказательств уважительности причин (ошибка в базе данных АИС Налог-3) пропуска срока на обращение в суд с указанным иском.

Заявленное ИФНС по Советскому району г.Воронежу ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, ею не представлено доказательств невозможности обращения в суд и к мировому судьей в установленный законом срок.

Представитель истца ссылаясь на то, что срок пропущен ввиду вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменений в кодекс административного судопроизводства РФ о рассмотрении данного спора мировыми судьями в порядке приказного производства, не указала каким именно образом необходимость обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей препятствовала своевременному обращению в суд. Поэтому данные доводы, а также о наличии и большого объема работы, суд не считает возможным признать уважительными причинами пропуска срока.

Данные факты не являются обстоятельствами, исключающими возможность обращения в суд, а относятся к внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, не являющимися уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, что следует также из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п.60 Постановления от 30.07.2013г. №57.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017г.

Судья Е.М. Бородовицына