дело № 12-349/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 06 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что ПДД при движении на автомашине, не нарушал, выводы мирового судьи изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельства дела. Утверждения инспектора ДПС о том, что он совершил обгон на разметке 1.1 ПДД, не имеют оснований, поскольку на предоставленных видео видно, что инспектор ДПС на расстоянии более 150-200м. и неровности покрытия не мог видеть линию разметки на этом участке дороги, а действующего знака 3.20 ПДД (обгон запрещен), указанного в протоколе об административном правонарушении, на этом участке дороги нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления мирового судьи, а также просил приобщить к материалам дела копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которая была ему вручена инспектором ДПС и обратить внимание, что она имеет существенные различия с оригиналом, который представлен суду, в части описания события вмененного ему правонарушения, что не может не повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, исследовав административный материал №г., а также копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Зафира», гос. номер №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и маневр обгона в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения, а также физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим проверке при рассмотрении дела.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено вручение копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении, составленная в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении в части описания события вмененного ФИО1 правонарушения.

В копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которая представлена суду апелляционной инстанции, ФИО1 вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, совершил обгон спереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В оригинале протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отличие от копии, ему вменены дополнительно к указанным выше иные обстоятельства: указано – дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (приложение 1 и 2 ПДД РФ). 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1, не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Описание события правонарушения в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, не соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района М.О. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: