Дело № 12-137/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 15 декабря 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сибагрострой» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибагрострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибагрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Директор ООО «Сибагрострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что перевозимая в цистерне жидкость была без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерне, взвешивание груза в начальном и конечном пунктах перевозки составило 29,327 т, кроме того, транспортное средство проезжало другие посты весового контроля, и нигде не было установлено нарушений, поэтому в действиях общества отсутствует состав правонарушения, это может быть связано со сбоем в работе измерительного оборудования АПВГК. Просит постановление отменить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представители ООО «Сибагрострой» и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:48 по адресу 112 км 050 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,60% (1,360 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11,360 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар»), не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Сибагрострой», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибагрострой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской № CAM14000447, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/22-16-2024/380655028, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации ТС №.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Сибагрострой» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», что не оспаривается заявителем в жалобе.

Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.

Доводы директора ООО «Сибагрострой» ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения перевозился жидкий груз, и перегруз был зафиксирован в связи с тем, что цистерна (газовая бочка) не имеет внутренних перегородок, применяемых для гашения волновых колебаний перевозимого продукта, не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности ООО «Сибагрострой» в совершении вмененного ему правонарушения и не являются основанием к освобождению его от ответственности.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Приведенная норма направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Несоблюдение этих требований влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, п. 23.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Доводы жалобы о том, что результаты измерения параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля значительно отличаются от данных весовых параметров транспортного средства при погрузке и разгрузке, и это может быть связано со сбоем в работе измерительного оборудования АПВГК, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что техническое средство измерения UnicamWIM, заводской № CAM14000447 имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку 22 октября 2024 года со сроком действия до 21 октября 2025 года, что подтверждается записью в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, что подтверждается актами проверки № 14000447/250409 от 09 апреля 2025 года (до фиксации правонарушения) и № 14000447/250813 от 13 августа 2025 года (после фиксации правонарушения), составленными уполномоченной организацией (ООО «ГИС-Эксперт»).

В ответе ГКУ Новосибирской области ТУАД Новосибирской области от 21 июля 2025 года № 7179, поступившем на запрос суда, указано, что информация о сбоях в работе АПВГК на а/д К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» 112км+050м, 21 мая 2025 года не зарегистрирована.

Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Сибагрострой», привлекаемого к административной ответственности, которые следовало бы толковать в пользу этого лица, нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Сибагрострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сибагрострой» в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Сибагрострой».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Сибагрострой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибагрострой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер