№3/12-60/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 февраля 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио,

проверив жалобу заявителя адвоката фио. на бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по уголовному делу №12501450001000367, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката фио на бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по уголовному делу №12501450001000367.

Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, сведения, поступившие при подготовке к рассмотрению жалобы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии по следующим основаниям.

Согласно положения ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из жалобы заявитель обжалует бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по уголовному делу №12501450001000367, которое выразилось в нерассмотрении и неудовлетворении его требований о выплате вознаграждения за участия в уголовном деле в защиту фио в размере сумма, однако из материалов, представленных суду в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, следует, что следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по уголовному делу №12501450001000367 02.02.2026 г. вынесено постановление об оплате услуг адвоката фио за защиту обвиняемой фио вознаграждения в сумме сумма, с направлением копии постановления.

Данные обстоятельства исключают необходимость принятия жалобы адвоката фио к производству суда и ее рассмотрение по существу, поскольку предмет судебной проверки в настоящее время отсутствует.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для принятия настоящей жалобы адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии жалобы заявителя адвоката фио на бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по уголовному делу №12501450001000367, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: фио