Дело № 2-5296/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования в размере 164 569 рублей 98 коп. В обосновании требований указал: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, под 32 % годовых; платежный период 25 дней; льготный период – 56 дней, полная стоимость кредита - 35,49 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но свои обязательства по возврату кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитов течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, исполняет ненадлежащим образом.

Требование Банка об исполнении обязательства проигнорировал.

Размер задолженности ответчика исчислен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 569 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 93 800 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 258 руб. 30 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 17 000 руб. 00 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 8 325 руб. 56 коп.; технический овердрафт - 185 руб. 61 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, признана заявленные исковые требования. Пояснила, что ее доверитель намерен исполнить свои обязательства перед Банком, на настоящий момент, в связи с финансовыми затруднения, выплаты по кредиту не производит. Предъявленную сумму задолженности не оспаривала, но при этом просила снизить размер начисленных штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. 

Принимая признание иска, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, под 32 % годовых; платежный период 25 дней; льготный период – 56 дней, полная стоимость кредита - 35,49 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты и предусмотренные Договором комиссии ежемесячными платежами, возвращаемыми в каждый процентный период.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании

Также изложенное подтверждается: копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявка, Условия Договора, График гашения, Анкета заявителя); Выпиской по счету на имя Заемщика; Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 569 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 93 800 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 258 руб. 30 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 17 000 руб. 00 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 8 325 руб. 56 коп.; технический овердрафт - 185 руб. 61 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком не оспаривался. 

Коль скоро судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, то, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

А именно, взысканию подлежит сумма основного долга - 93 800 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 258 руб. 30 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 8 325 руб. 56 коп.; технический овердрафт - 185 руб. 61 коп., всего – 147 569 рублей 98 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафных санкций - неустойка на просроченный основной долг - 17 000 руб. 00 коп.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, соглашается с ответчиком, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил: по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70 постановления).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Суд находит, что начисленные Банком штрафные санкции в сумме 17 000 руб. 00 коп., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. И снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств. 

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с 17 000 рублей до 8 000 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкций, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 569 рублей 98 коп., в том числе: основной долг – 93 800 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами - 45 258 руб. 30 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 8 000 руб. 00 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 8 325 руб. 56 коп.; технический овердрафт - 185 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 311 руб. 40 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 159 881 руб. 38 коп. (155569,98 + 4311,40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 881 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года