Дело № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – администрация МО г.п. Кандалакша, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> в комнате 85 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 

<

дата> года рождения. Договор найма с ответчиком в письменном виде не оформлялся. Наймодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил жилое помещение по договору. ФИО2 свои обязанности не исполняет, в частности, не оплачивает платежи за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с января 2017 года по март 2018 года: по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение – 94416 руб. 55 коп., холодное водоснабжение и водоотведение – 15200 руб. 65 коп., за содержание жилого помещения – 7341 руб. 04 коп. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение, которые ответчик игнорирует, до настоящего времени обязанности не исполняет, долги не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается. Ссылаясь на положения статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 85, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

<

дата> от истца в суд поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец указал, что ФИО2 по спорному адресу не проживает, комната освобождена от его вещей, ключи от комнаты находятся у управляющего общежитием Свидетель №1 Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн. 85.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации, судебные извещения не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». 

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (общ.) с 

<

дата> по настоящее время.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом был назначен представитель ответчика – адвокат Вершинина В.А. 

Представитель ответчика Вершинина В.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены, поскольку ответчик добровольно выехал из общежития, его вещей в комнате нет, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №1, заключение помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и не оспаривались сторонами следующие юридические факты. 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение 

<

адрес>.

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован с 

<

дата> ФИО2 

Договор найма с ФИО2 в письменном виде не оформлялся. 

Заказными письмами ФИО2 направлялись предупреждения от 

<

дата>, 

<

дата> с требованием погасить в 20-дневный срок имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113119 руб. 11 коп., и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Сведений о получении ответчиком предупреждения материалы дела не содержат.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, приведённых в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Из анализа приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что закон связывает возможность сохранения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и права пользования таким жилым помещением с фактическим проживанием в жилом помещении.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (общ.) с 

<

дата> по настоящее время.

Согласно выписке от 

<

дата> из лицевого счета 

<

номер> у ФИО2 числится задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2012 года по июль 2018 года в размере 99 259 руб. 56 коп. (л.д. 32-34), при этом за указанный период ФИО2 ни разу не вносил платежи.

Из выписки от 

<

дата> из лицевого счета 

<

номер> у ФИО2 числится задолженность по оплате услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2015 года по июль 2018 года в размере 16 507 руб. 04 коп. (л.д. 30-31), платежи ответчиком ни разу не вносились.

Согласно сообщению МУП « УК Кандалакша» от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> у ФИО2 имеется задолженность за содержание жилого помещения в размере 7341 руб. 04 коп. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал -3» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5418 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5915 руб. 55 коп., пени в сумме 471 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 89012 руб. 36 коп., пени в сумме 47146 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1962 руб.00 коп. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-3» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 807 руб. 81 коп., пени в сумме 311 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1713 руб. 74 коп., пени в сумме 472 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Как следует из информации ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше (межрайонное) от 

<

дата>, ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Как следует из информации ИФНС России № 1 по Мурманской области от 

<

дата>, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц. Сведения о доходах за период с 2016 по 2018 г.г. в инспекции отсутствуют.

По информации МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 

<

дата> ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве безработного или обратившегося в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает. 

Согласно сведениям МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - адрес совершения правонарушения 

<

адрес>; 

<

дата> по ст. 20.21. КоАП РФ – адрес совершения правонарушения 

<

адрес>. 

Из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> отдела адресно-справочной работы от 

<

дата> следует, что ФИО2 по данным учета отдела не значится. 

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется. 

По данным отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 умершим не значится.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает управляющим общежитием с 2009 года, ФИО2 ни разу не видел, в комнате 

<

номер> никто не проживает, каких-либо вещей там нет, ключи от комнаты находятся на вахте, запасные – у него. Из журналов инструктажа, журналов учета усматривается, что ранее в указанной комнате были также зарегистрированы жена ФИО2, их сын и дочь, но по данным 2014 года в комнате 85 зарегистрирован один ФИО2 Комната 

<

номер> в нормальном состоянии, пригодна для проживания.

Согласно акту обследования от 

<

дата> в комнате 

<

номер> общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает, комната находится в удовлетворительном состоянии, ключи от комнаты находятся у управляющего общежитием Свидетель №1, личные вещи в комнате отсутствуют, комната является пустующей. 

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, не имеется. Показания свидетеля не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не имеется.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, добровольно выехал из комнаты общежития, вывез свои личные вещи. 

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что он заинтересован в спорном жилом помещении, суду не представлено. Обязанности по оплате жилого помещения ответчиком длительное время не исполняются. Факт длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования комнатой 

<

номер> в 

<

адрес> в г. Кандалакше Мурманской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич